Решение по делу № 2-3818/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3818\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корниленко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрову В.А. об оспаривании расчета задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Корниленко В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрову В.А., в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниленко Н.Е. брак расторгнут, с него взысканы алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ брак снова был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ супруга отозвала исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был вновь предъявлен в службу судебных приставов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Бурмистровым В.А. при расчете задолженности по алиментам определена задолженность в размере 133 731,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, судебным приставом не принято во внимание то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно взыскателю Корниленко Н.Е. в счет оплаты алиментов передавал денежные средства, о чем имеются подтверждающие документы, которые, однако, приставом во внимание приняты не были. Взыскатель также не оспаривает тот факт, что денежные средства ей передавались. Поскольку у него имеются расписки о получении алиментов на содержание ребенка, соответственно и задолженность по алиментам также отсутствует.

В судебном заседании истец Корниленко В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен именно с расчетом задолженности по алиментам, полагая задолженность отсутствующей в связи с его добровольным исполнением решения суда в части взыскания алиментов на содержание сына. Брак между супругами был возобновлен из-за ребенка, и была достигнута договоренность о том, что но ежемесячно будет отдавать половину заработка на содержание ребенка добровольно, а взыскатель давала соответствующие расписки. Кроме того, часть денежных средств он перечислял на карточку. Оставшаяся часть его дохода уходила на семейные, бытовые нужды.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при определении расчета задолженности по алиментам им учитывались сведения о заработной плате должника, представленные с места его работы. Кроме того, им исследовались расписки взыскателя о получении от должника денежных средств. Однако по данным документам не возможно сделать вывод о том, что денежные средства передавались в качестве уплаты алиментов, поскольку прямое указание на это отсутствует, передача денежных средств производилась разными суммами, кроме того, взыскатель отрицала получение данных денежных средств в качестве алиментов на ребенка. Полагает, что истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Корниленко Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Адвокат Мальцев Э.Г., озвучивая возражения третьего лица Корниленко Н.Е. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года после окончания контракта Корниленко В.В. вернулся в г. Чебоксары и они стали проживать совместно. Исполнительный лист также был возвращен с прежнего места работы к судебным приставам в Чебоксары. Поскольку Корниленко В.В. не был трудоустроен, по его просьбе она написала заявление о приостановке удержания алиментов. Он обещал, что будет помогать материально без алиментов, но фактически помощь материальная оказывалась не регулярно, в зависимости от его настроения. В ДД.ММ.ГГГГ года Корниленко В.В. трудоустроился и стал выделять деньги фиксированными суммами на бытовые нужды семьи (продукты, хозяйственные нужды, коммунальные услуги, связь, интернет и т.д.). Поскольку денег все равно не хватало, она согласилась на условия мужа о том, что он будет выделять деньги на нужды семьи не более ее заработной платы, при этом о получении денежных средств она будет расписываться у него в блокноте, и отчитываться перед ним чеками. При этом Корниленко В.В. продолжал жить в семье, питаться. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, когда он взял отпуск и уехал на Камчатку. Денег в это месяц выделил меньше, аргументируя тем, что в период отпуска питаться и жить дома не будет. Затем в ДД.ММ.ГГГГ снова денег не дал, пояснив, что после отпуска денег у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ ситуация не изменилась. Отношения с мужем испортились, в ДД.ММ.ГГГГ он подал на развод и перечисления прекратил. Она снова обратилась к судебному приставу-исполнителю для взыскания алиментов на ребенка. Денежные средства, передаваемые и перечисляемые ей супругом, шли на оплату продуктов и товаров для дома, коммунальных услуг и другие нужды семьи, членом которой он также является, в подтверждении чего имеются собранные ею по просьбе самого Корниленко В.В. платежные документы. Алименты же на содержание ребенка не выплачивались.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корниленко В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистровым В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы или иного дохода во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бурмистровым В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно данного постановления задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 731,43 руб.

Указанная задолженность Корниленко В.В. определена исходя из размера среднемесячной заработной в обособленном подразделении <данные изъяты> составившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (соответственно <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> заработка составляет <данные изъяты> руб.).

Истец оспаривает данную задолженность, полагая, что с учетом представленных им расписок взыскателя, рассчитав задолженность, пристав должен был прийти к выводу об ее отсутствии.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из искового заявления, с учетом его уточнения на стадии принятия дела к производству, усматривается, что истцом оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, настоящее дело суд полагает возможным рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства

В качестве подтверждения доводов о добровольной уплате алиментов истец представил расписки Корниленко Н.Е. о получении денежных средств в февралеДД.ММ.ГГГГ года и чеки по операции сбербанк онлайн о перечислении денежных средств на расчетный счет Корниленко Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо – взыскатель по исполнительному производству Корниленко Н.Е. отрицала уплату истцом алиментов на содержание ребенка, называя в качестве назначения поступающих денежных средств – ежедневные семейные нужды.

При таких обстоятельствах, в силу ст.56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства перечисления им именно алиментов на содержание ребенка.

В соответствии со ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Поскольку в представленных суду расписках и платежных документах не указано назначение платежа как уплата алиментов на содержание ребенка, одновременно суду представлены платежные документы по оплате продуктов питания, коммунальных услуг, а также иных нужд семьи ФИО7, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт уплаты им алиментов в соответствии с решением суда в спорный период, а потому судебный пристав-исполнитель не должен был учитывать произведенные истцом расходы при определении расчета задолженности.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Доводы судебного пристава о пропуске истцом сроков давности для оспаривания постановления суд оставляет без внимания, поскольку рассматриваемые требования истцом предъявлены в порядке гражданско-процессуального законодательства, не предусматривающего, в отличие от Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сокращенные сроки для обращения с требованием об оспаривании размера задолженности по алиментам.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Корниленко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрову В.А. о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 г.