Решение по делу № 7п-95/2015 от 30.09.2015

Судья Емельянова Е.В. дело № 7п-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Пертюкова А.А., <...>

на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2015 г. Пертюкову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Пертюков А.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, наличие оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Пертюкова А.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что водитель автомашины <...> Г.А.В. предложил составить европротокол и выплатить <...> руб., Пертюков А.А. согласился, отъехал на площадку возле дома, пошел в дом искать бланк протокола, был трезвым; объяснения потерпевшей С.Р.А.., пояснившей, что между Пертюковым А.А. и водителем автомашины <...> был разговор, чтобы составить европротокол, затем Пертюков А.А. поставил автомашину на площадку у их дома; объяснения инспектора ДПС Новоселова Д.Е., пояснившего, что были установлены водитель, оставивший место ДТП - Пертюков А.А., собственник автомашины С.Р.А. в отношении Пертюкова А.А. составлен административный материал и передан в суд; показания свидетеля М.С.В., показавшего, что слышал разговор Пертюкова А.А. и второго водителя о том, чтобы составить европротокол на месте, без сотрудников ДПС; показания свидетеля К.Л.Л. показавшей, что Пертюков А.А. и двое других мужчин договорились о том, что Пертюков А.А. уплатит <...> руб., после чего Пертюков А.А. доехал до своего дома; исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п.1.3-1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием либо без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что <...> Пертюков А.А., управляя автомашиной <...> принадлежащей С.Р.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину <...>, под управлением Г.А.В. принадлежащую К.Н.В. причинив повреждения обоим транспортным средствами, после чего оставил место происшествия.

Указанные действия (бездействие) водителя Пертюкова А.А. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п.2.5 Правил дорожного движения РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения Пертюковым А.А. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В основу выводов суда в постановление положены: объяснения самого Пертюкова А.А., показания очевидцев Г.А.В. В.Н.В. схема места ДТП, протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2015 г., иные материалы административного производства.

Из показаний очевидцев Г.А.В. В.Н.В. следует, что Г.А.В. отказался от предложения Пертюкова А.А., от которого ощущался запах алкоголя, не вызывать сотрудников ДПС.

Объяснения Пертюкова А.А., показания свидетелей М.С.В. К.Л.Л.., данные в суде второй инстанции, из которых следует, что между водителями Пертюковым А.А. и Г.А.В. был разговор о том, чтобы оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, противоречат имеющимся материалам дела. Кроме того, данные документы участниками ДТП фактически не были оформлены, однако Пертюков А.А. оставил место ДТП.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Пертюкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год судья суда первой инстанции учла и отразила в постановлении, что Пертюков А.А. положительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что повлекло лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде административного ареста не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Арест является более тяжким административным наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из материалов и обстоятельств дела, а также вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при определении вида и меры наказания, отсутствовали достаточные основания для назначения Пертюкову А.А. исключительного наказания - административного ареста. При этом такое обстоятельство, как нуждаемость семьи в автомашине для ежедневных поездок к месту работы и обратно, не является само по себе основанием для назначения данного вида наказания.

Материалами дела не подтверждается, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, прав заявителя жалобы.

Так, протокол об административном правонарушении 12 АА № 884364 от 17 сентября 2015 г. составлен должностным лицом с участием Пертюкова А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, содержание ст.51 Конституции Российской Федерации. У Пертюкова А.А. были отобраны объяснения от 17 сентября 2015 г. Каких-либо ходатайств Пертюковым А.А. не было заявлено.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось с участием Пертюкова А.А., которому были разъяснены его процессуальные права, в том числе права знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника.

Протокол при рассмотрении дела в суде не велся. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Пертюкова А.А. об отложении рассмотрения дела по какому-либо основанию.

Процессуальными правами Пертюков А.А. мог воспользоваться и воспользовался в суде второй инстанции, в котором дело было рассмотрено с участием самого заявителя и свидетелей с его стороны.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Пертюкова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.