Решение от 18.10.2017 по делу № 2-1696/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истца - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинской Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» по доверенности Раева Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1696/2017 по иску прокурора Ленинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией и прекращении действий по взиманию платы за отопление в отсутствие договоров с ресурсоснабжающей организацией,

установил:

прокурор Ленинского района Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис»), в котором просил суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выразившееся в непринятии мер к заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в установленный законодательством срок; обязать ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» принять меры к заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; признать незаконными действия ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выразившиеся в выставлении гражданам платы за отопление в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями; обязать ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» прекратить выставлять гражданам плату за отопление в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществить сверку с ресурсоснабжающими организациями за фактически полученные денежные средства от населения за отопление за весь период взимания такой платы в отсутствие договоров на теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Ленинского района Тульской области проведена проверка исполнения ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Ленинского района Тульской области, в ходе которой (проверки) выявлено, что в управлении ответчика находятся 53 многоквартирных дома, из них 19 на территории Ленинского района Тульской области, в том числе, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>. В договорах управления вышеуказанными многоквартирными домами указано на то, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, ежемесячно направляет жителям многоквартирных домов платежные документы, содержащие, среди прочего, плату за услугу отопление, которая фактически предоставляется ресурсоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Теплоасса» (далее по тексту – ООО «Теплоасса»). Вместе с тем, в нарушение предусмотренной пунктами 8, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2012 года № 124, обязанности договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» не заключен, каких-либо мер к заключению данного договора ответчиком не принимается. Данные действия управляющей организации ставят под угрозу обеспечение граждан теплоснабжением в зимний период, могут привести к срыву начала отопительного сезона, а равно нарушают права ООО «Теплоасса» на получение денежных средств за оказанные услуги теплоснабжения, увеличивая размер задолженности Общества перед поставщиком газа - обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и окончательно просил суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выразившееся в непринятии мер к заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории п. Шатск Ленинского района Тульской области, в установленный законодательством срок; обязать ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» принять меры к заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории п. Шатск Ленинского района Тульской области; признать незаконными действия ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выразившиеся в выставлении гражданам платы за отопление в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» прекратить выставлять гражданам плату за отопление в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществить сверку с ресурсоснабжающими организациями за фактически полученные денежные средства от населения за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Беркутов И.Ю. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Ленинского района Тульской области поступило обращение генерального директора ООО «Теплоасса» Журавкова С.А., содержащее сведения о взимании управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» платы за отопление в отсутствие заключенного с ООО «Теплоасса» договора теплоснабжения, после чего прокуратурой района была проведена проверка начисления, выставления платежных документов и сбора денежных средств за услуги теплоснабжения управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоасса». В ходе проверки было установлено, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» направляет в адрес собственников и нанимателей жилых помещений указанных выше многоквартирных домов платежные документы (квитанции), включив в них оплату за коммунальную услугу теплоснабжение в отсутствие договора теплоснабжения с ООО «Теплоасса», которое, в свою очередь, также направляет жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», платежные документы на оплату теплоснабжения, то есть имеет место факт выставления двойных квитанций по оплате коммунальной услуги теплоснабжения. Полагает, что указанные действия управляющей компании являются незаконными, поскольку предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не должно осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенного договора на приобретение тепловой энергии управляющая компания не может являться исполнителем коммунальной услуги, производить начисление платы за нее и соответственно выставлять платежные документы собственникам либо нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинская Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Шатск Ленинского района Тульской области, в том числе, расположенными по адресам: Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ул. Ленина, д. 10, 11, 14, 18, 20, 21, 22; Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ул. Садовая, д. 1, 2, 3, 4, 7. В целях заключения договора на поставку тепловой энергии на отопление с ООО «Теплоасса» на имя генерального директора последнего Журавкова С.А. направлены уведомления о необходимости заключения такого договора с приложением документов, перечисленных в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, однако ООО «Теплоасса» уклоняется от заключения договора теплоснабжения, что побудило ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» обратиться в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Теплоасса» о понуждении заключения договора на поставку тепловой энергии. Указала, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начислять и взимать плату за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае реализовали право выбора способа управления многоквартирными жилыми домами, приняв решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых инженерных сетей. Инициированный ООО «Теплоасса» как ресурсоснабжающей организацией односторонний отказ от исполнения заключенного с исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК «Комсервис» договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии волеизъявления граждан и хозяйствующих субъектов - собственников помещений в многоквартирном доме и при наличии в настоящее время договорных отношений с управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» не может изменять статус этой управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Дополнительно пояснила, что коммунальные ресурсы в многоквартирные дома по адресам: <адрес>, поставляются из ООО «Теплоасса» в виде теплоснабжения (отопления) в полном объеме, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора ресурсоснабжения. ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» расценивает отношения между ним (ответчиком) и ООО «Теплоасса» фактически сложившимися в части поставки тепла, в связи с чем ответчик имеет право выставлять собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов счета на оплату коммунальной услуги в виде отопления. Собрав с собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме денежные средства за оказанные услуги, управляющая организация неоднократно пыталась перечислить их в ООО «Теплоасса», однако денежные средства приняты не были. Обратила внимание, что отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку ресурсов не может являться основанием для неисполнения управляющей компанией перед потребителями возложенных на нее обязанностей. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Теплоасса» по доверенности Раев Л.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора Ленинского района Тульской области, пояснив, что управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», теплоснабжение предоставляет ООО «Теплоасса». Последнее с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет взимание платы за тепловую энергию, потребляемую жильцами указанных многоквартирных домов, в связи с произведенным им (Обществом) расторжением в одностороннем порядке заключенного с предыдущей управляющей организацией ООО «УК «Комсервис» договора теплоснабжения, в результате чего, по его (Раева Л.Б.) мнению, ООО «Теплоасса», как поставщик данного ресурса, вправе напрямую выставлять жителям многоквартирных домов платежные документы на его оплату. ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» обязано обеспечивать собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресам: Тульская <адрес>, коммунальными услугами, в том числе отоплением, только после заключения соответствующего договора ресурсоснабжения. В отсутствие заключенного договора у управляющей организации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома отсутствует, в связи с чем выставление платежных документов незаконно. Одновременно действующее законодательство не препятствует внесению собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» управляет многоквартирными домами по адресам: <адрес>, на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 года № 354, теплоснабжение (отопление) жилого помещения является коммунальной услугой.

На основании пунктов 2.1, 3.1.2 и 3.1.8 договора управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, а также обязана на основании решения общего собрания собственников заключать с поставщиками договоры на оказание коммунальных услуг потребителям и производить начисление оплаты.

При этом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.3.1 договора), а управляющая организация имеет право требовать внесения указанной выше платы (п. 3.1.16 договора).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что на основании договора управления управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг.

На основании пункта 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Теплоасса» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Комсервис» (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 1-УК/15 от 22.09.2015 года, предметом которого являлось теплоснабжение абонента и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединённую сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая энергоснабжающей организацией, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора в новой редакции.

Пунктом 2.2.8. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Приложением № 1 к вышеназванному договору согласован список многоквартирных жилых домов в п. Шатск, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Комсервис» и отапливаемых ООО «Теплоасса», в том числе многоквартирные дома, перечень которых содержится в исковом заявлении прокурора Ленинского района Тульской области.

Письмом от 23.09.2016 года № 87 ООО «Теплоасса» уведомило управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Комсервис» о том, что в связи с наличием у последней долга перед энергоснабжающей организацией за тепловую энергию в сумме, превышающей стоимость тепловой энергии за три расчетных месяца, ООО «Теплоасса» расторгает с ДД.ММ.ГГГГ договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.10.2016 года договор на теплоснабжение расторгнут ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» Медьников Д.С. неоднократно обращался в ООО «Теплоасса» с просьбой заключить с договор теплоснабжения, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о потреблении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителями и надлежащего исполнения таких договоров.

Возражая против удовлетворения заявленного прокурором Ленинского района Тульской области требований о признании незаконным бездействия ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», выразившегося в непринятии мер к заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и обязании заключить такой договора, представитель ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинская Е.А. указала, что понудить управляющую компанию заключить договор ресурсоснабжения могут только ресурсоснабжающие организации; у истца, не являющегося стороной сложившихся между управляющей и ресурсоснабжающей организациями правоотношений, отсутствуют правовые основания обращения в суд с подобным требованием, а равно истец не доказал причинение собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме каких-либо убытков, физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) управляющей организации.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 141 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Системный анализ статей 3, 11, 12, 421, 426, 445 ГК РФ, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что понудить управляющую организацию заключить договор ресурсоснабжения могут только ресусоснабжающие организации. Потребители коммунальных услуг, не являясь стороной сложившихся между управляющей и ресурсоснабжающей организациями правоотношений, лишены права обращения в суд с подобным требованием, вследствие чего не вправе заявлять такое требование и прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Представители ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинская Е.А. и ООО «Теплоасса» по доверенности Раев Л.Б. в судебном заседании подтвердили, что управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, иск принят к производству арбитражного суда, разбирательство дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Иными словами, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом (в данном случае арбитражным) путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении одной из сторон от его заключения, а равно при возникновении между сторонами договора разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 года № 11657/11). Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно статье 3 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не смог сформулировать и пояснить, каким образом отсутствие или наличие договора теплоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями влияет на качество услуги по теплоснабжению и ее фактическое предоставление потребителям. Достоверных сведений о нарушении прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в результате отсутствия договора теплоснабжения между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса», а равно отсутствия акта сверки хозяйствующих субъектов за фактически полученные от населения денежные средства суду не представлено.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что многоквартирные дома по адресам: <адрес>, обеспечиваются коммунальными ресурсами, в том числе теплоснабжением; доказательств неоказания данной коммунальной услуги либо оказания ее ненадлежащего качества по вине ответчика ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» прокурором Ленинского района Тульской области не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах обращение прокурора с настоящим иском в суд, по сути, является вмешательством в экономические отношения двух самостоятельных юридических лиц, в то время как жители многоквартирных домов получают коммунальные услуги в необходимом размере. Оснований считать, что права собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов нарушены вследствие отсутствия договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

Разрешая исковое требование прокурора Ленинского района Тульской области о признании незаконными действий управляющей организации по выставлению платежных документов об оплате отопления, обязании не выставлять квитанции об оплате отопления до заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; в жилых домах (домовладениях); в случае наличия заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до отказа одной из сторон от исполнения договора; в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 тех же Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 года № 123-ФЗ, от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, от 29.12.2014 года № 458-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как указано выше, управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.2 договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 договора также следует, что условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из пункта 2.1 договора явствует, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги надлежащего качества и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно разделу 3 договора управляющая организация обязана:

- оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет;

- предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательным требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, для чего от своего имени и за свои собственные средства заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров;

- принимать от собственника плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, плату за коммунальные и другие услуги.

Из раздела 3 договора усматривается, что собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 9.1, 9.3 договора предусмотрено, что он считается заключенным со дня его подписания; договор управления заключен на 3 (три) года.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинская Е.А. пояснила, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлены счета потребителям обслуживаемых многоквартирных домов за тепло в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» считает себя исполнителем данной услуги на основании договоров управления многоквартирным домом, где предоставление коммунальных услуг является существенным условием договора и односторонний отказ от исполнения договора в этой части невозможен. С учетом того, что исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», то Обществом осуществлен сбор средств за отопление в пользу ООО «Теплоасса», которые подлежат перечислению в адрес последнего при предоставлении ресурсоснабжающей организации реквизитов счета.

Согласно пояснениям помощника прокурора Ленинского района Тульской области, поддержанным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Теплоасса» по доверенности Раевым Л.Б., ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в отсутствие договора ресурсоснабжения с ООО «Теплоасса», выставляло счета на оплату коммунальной услуги теплоснабжения, которую фактически не оказывало. Данную услугу оказывало ООО «Теплоасса», которое правомерно направляло платежные документы собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме на оплату поставленного тепла.

В результате гражданам были направлены двойные квитанции на оплату одной и той же коммунальной услуги (отопление).

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 названных Правил исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором управления многоквартирным домом;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей;

г) производить в установленном порядке расчет платы за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 9, 13 тех же Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг, с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Довод третьего лица о том, что в новой редакции пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, действующей с 01.07.2015 года, не имеется запрета на внесение платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, судом отклоняется, поскольку законодателем не исключено положение о том, что решение вопроса о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом споре такое решение отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено и участниками процесса не оспаривалось, что собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, не принимали решений о внесении платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Проанализировав нормы закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собственниками жилья реализовано право выбора способа управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме услуги теплоснабжения. Сам по себе факт расторжения в одностороннем порядке договорных отношений между ООО «Теплоасса» и ООО «УК «Комсервис» (предыдущая управляющая организация) с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание платы за поставку тепловой энергии с собственников либо нанимателей жилых помещений.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, на который сослался представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоасса» по доверенности Раев Л.Б., прямо не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную тепловую энергию с жителей при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис».

В свою очередь, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинской Е.А. о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начислять и взимать плату за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, чего в отношении ООО «Теплоасса» не установлено.

Собственники жилья в многоквартирном доме в рассматриваемом случае реализовали право выбора способа управления многоквартирными жилыми домами, приняли решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых инженерных сетей. Инициированный ООО «Теплоасса» как ресурсоснабжающей организацией односторонний отказ от исполнения заключенного с исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК «Комсервис» договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии волеизъявления граждан и хозяйствующих субъектов - собственников помещений в многоквартирном доме и при наличии в настоящее время договорных отношений с управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», по мнению суда, не может изменять статус этой управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальную услугу теплоснабжения, при наличии выбранной жильцами управляющей компании и заключенного с ней договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, отсутствия решения собственников помещений об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды), а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и именно на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 года № 310-КГ14-8259.

Из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, перечень которых содержится в исковом заявлении прокурора. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Такой стороной, как видно из абзаца первого пункта 2 статьи 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, имеющиеся разногласия у управляющей компании и ресурсоснабжающей организации по договору теплоснабжения, в том числе, по размеру и порядку оплаты коммунального ресурса, могут быть разрешены в судебном порядке.

Как указано выше, ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» неоднократно направляла в ООО «Теплоасса» предложения (уведомления) о заключении договора теплоснабжения, однако до настоящего времени такой договор не заключен, как указал представитель ООО «Теплоасса», ввиду сомнений в надежности и добросовестности контрагента.

При этом коммунальный ресурс в виде отопления поступает из ООО «Теплоасса» потребителям в полном объеме.

Из объяснений представителей ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» по доверенности Ильинской Е.А. и ООО «Теплоасса» по доверенности Раева Л.Б. также следует, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» намерена перечислить 632 041,09 рублей в счет оплаты поставленного теплоресурса, однако ресурсоснабжающая организация категорически отказывается получать денежные средства и не сообщает управляющей организации реквизиты для их перечисления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем сложившиеся отношения могут рассматриваться как договорные.

Сам по себе факт отсутствия оформленного в письменном виде договора теплоснабжения между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку тепловой энергии непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика в указанной части, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 01.12.2015 года № 87-КГПР15-9 по данному вопросу.

При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически потребленную многоквартирным домом тепловую энергию. Таким образом, управляющая организация является должником по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, а материально-правовое требование по таким делам принадлежит ресурсоснабжающей компании. Названная правовая позиция сформирована в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных прокурором Ленинского района Тульской области требований.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее обстоятельство.

Как было указано выше, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.

В развитие приведенных положений части 3 статьи 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов; в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из данной конституционной нормы (статья 46 Конституции Российской Федерации) часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 Постановления).

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ (пункт 2 Постановления).

Согласно части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Из содержания положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11, частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 и части 2 статьи 38 ГПК РФ следует, что правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления, и ненадлежащего содержания общего имущества наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией, и ее контрагентами.

Как следует из искового заявления прокурора Ленинского района Тульской области, проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что договор на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: <адрес>, между управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоасса» не заключался, в связи с чем в интересах неопределенного круга лиц, которые могут проживать (в том числе в будущем) на территории г. Шатска Ленинского района Тульской области, прокурором Ленинского района Тульской области подан вышеуказанный иск в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 года № 402-О, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не регулирует отношений, связанных с участием прокурора в рассмотрении дел судами. Регламентация отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства, осуществляется гражданским (часть 1 статьи 1 ГПК РФ) и арбитражным (часть 2 статьи 3 АПК РФ) процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.03.2009 года № 183-О-О и от 22.04.2010 года № 547-О-О, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, и часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» применительно к предмету иска находится 12 жилых домов согласно списку, содержащемуся в исковом заявлении. Следовательно, заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане - жители (собственники и наниматели жилых помещений, члены их семей, поднаниматели, временные жильцы) многоквартирных домов г. Шатска Ленинского района Тульской области, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», каждого из которых можно индивидуализировать и определить. Ссылка прокурора на неопределенный круг лиц является несостоятельной (круг данных лиц возможно с достоверностью определить на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов), и нарушение прав собственников и пользователей помещений многоквартирного дома управляющей организацией вследствие ненадлежащего выполнения ею своих обязательств перед ними не относится к числу исключений, названных в части 1 статьи 45 ГПК РФ; прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и в защиту прав и законных интересов вышеуказанных лиц, кроме как в случае, когда по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам они не могут сами обратиться в суд. Однако в нарушение требований части 3 статьи 131 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих факт обращения жителей домов в прокуратуру Ленинского района Тульской области и обосновывающих невозможность предъявления иска самими гражданами, к исковому заявлению прокурора Ленинского района Тульской области не приложено и в ходе разбирательства дела в суде не представлено.

Напротив, как следует из пояснений помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю., настоящий иск спровоцирован обращением генерального директора ООО «Теплоасса» Журавкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения о взимании управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» платы за отопление в отсутствие заключенного с ООО «Теплоасса» договора теплоснабжения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у прокурора Ленинского района Тульской области права обращаться в суд с настоящим иском в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░