Решение по делу № 12-43/2022 (12-478/2021;) от 17.12.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Ткачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО4 подала жалобу в которой указывает не необъективность и неполноту вынесенного акта, несправедливость назначенного наказания, кроме того ей изложена позиция произошедшего.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, потерпевшей ФИО4, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> у <адрес>, ФИО1, совершила насильственные действия, а именно схватила ФИО4 за левую руку и толкнула, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека левого плеча и грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и признавая ее виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья указал, что обстоятельства дела, подтверждаются, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО4, данными ею на досудебной стадии производства по делу, а также данными ею в судебном заседании показаниями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении извещаются лица, участвующие в рассмотрении дела, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, а, в случае явки, разъясняются их права и обязанности.

Учитывая, что ФИО4 административным правонарушением причинен вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ она является потерпевшей по настоящему делу.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО4, ее права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснены, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Более того, в соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные требования закона мировым судьей при получении объяснений у потерпевшей ФИО4 не соблюдены, так как мировым судьей они получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей положений ст.25.2 (25.6) КоАП РФ, при даче мировому судье письменных объяснений по обстоятельством вмененного ФИО1 правонарушения, потерпевшая ФИО4 не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Ссылка в постановлении суда на объяснения потерпевшей, полученных без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым, суд не может признать их допустимым доказательством.

Более того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно представленным материалам постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, при этом анализируя ее объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу по существу административного правонарушения, установлено, что указанные объяснения не содержат сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности положений ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом в постановлении мирового судьи оценка указанного обстоятельства отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление исполняющего обязанности мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, исследовать их в установленном законом порядке, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.

Судья подпись Н.А. Буколова