Решение по делу № 2-276/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-276/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000312-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Татьяны Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 01.09.2022 между ней и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Авто Драйв», согласно п. 18 индивидуальных условий которого, заемщик не предоставляет право банку возможность взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ. 02.04.2024 заявителю стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Астафьевой Т.А. от 22.01.2024 № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Экспобанк». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Астафьевой Т.А. – исполнительную надпись от 22.01.2024 № в пользу АО «Экспобанк».

Заявитель Григорьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области Астафьева Т.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признала, указав, что 18.01.2024 нотариусу поступило заявление от АО «Экспобанк» № по кредитному договору «АвтоДрайв» № от 01.09.2022 с прилагаемым пакетом документов в соответствии с законодательством РФ. В частности, было предоставлено требование банка от 23 ноября 2023 года о бесспорном взыскании задолженности, то есть за 14 дней до даты поступления заявления банка нотариусу, направленное по адресу, указанному Григорьевой Т.Н. в заявление-анкете в банк на предоставление кредита под залог транспортного средства, которая была подписана Григорьевой Т.Н.: <адрес>. Факт направления требования подтверждается списком № 25 внутренних почтовых отправлений ООО «БиэСпост» от 28.11.2023, в котором под № 21 значится Григорьева Т.Н., а также договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от 13.06.2013, заключенным между ООО «БиэСпост» и ООО «Экспобанк» и дополнительным соглашением к нему № от 09.06.2017. Согласно трек-номеру почтового отправления № – по отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления: отправлено 28.11.2023, неудачная попытка вручения 06.12.2023. Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем уведомление должника кредитором является надлежащим. Исполнительная надпись № была совершена 22.01.2024, и нотариус известил заявителя о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Извещение нотариуса (рег. № от 22.01.2024) было направлено 23.01.2024, трек-номер почтового отправления №, по отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления – отправлено 23.01.2024, неудачная попытка вручения 27.01.2024. В индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № от 01.09.2022 в п. 18 присутствует необходимая отметка, предоставляющая право банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ проставлена галочка синей ручкой, при этом каждая страницы указанных индивидуальных условий подписана заявителем, и также все индивидуальные условия подписаны заявителем и представителем банка. В подтверждение также в заявление-анкете в банк на предоставление кредита под залог транспортного средства Григорьевой Т.Н. в п. 7 собственноручно написано «даю согласие» на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, все требования законодательства по совершению нотариусом исполнительной надписи удаленно соблюдены, требования заявителя считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Экспобанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поступившего отзыва на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отметкой в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, также подтверждение волеизъявления заемщика находится в заявление-анкете (страница 2, п. 7), согласие заемщика на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса выражено словами – собственноручно написано «даю согласие». Довод заявителя о том, что банк не сообщил ей о намерении обратиться за совершением нотариального действия за 14 дней до обращения к нотариусу не соответствует действительности, поскольку 28.11.2023 в адрес заемщика по месту регистрации, указанному в паспорте и кредитной документации, было направлено требование о погашении задолженности от 23.11.2023, с указанием суммы задолженности, а также информация о том, что в случае невыполнения требований, банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ШПИ отправления №, п. 21 в прилагаемом реестре отправки требований). Требование, направленное заемщику, прибыло в место вручения, однако получатель уклонился от его получения, и требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Заявление на совершение нотариального действия удалено было подано банком через единую информационную систему нотариата и совершить требуемое нотариальное действие вправе любой нотариус, заявивший о готовности его совершить. Доводы заявителя о не направлении взыскателем письменного уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, полагали не состоятельными, так как банком и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для уведомления заемщика. Обеспечение получения почтовой корреспонденции является обязанностью лица и все риски неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

На основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 01.09.2022 между Григорьевой Т.Н. и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 607 800 руб. 00 коп., с уплатой процентов по кредиту с даты предоставления кредита по 03.10.2022 (включительно) в размере 29,900 % годовых, с 04.10.2022 (включительно) – в размере 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита – согласно графику платежей.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставил право Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и полностью согласен с ними.

Как следует из заявления-анкеты Григорьевой Т.Н. от 01.09.2022, в п.7 она подтвердила, что дает согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Доводы заявителя о том, что при подписании кредитного договора, она своего согласия на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса не давала, в подтверждение чего ею представлен экземпляр кредитного договора, в котором отметка в п. 18 индивидуальных условий стоит в графе «не предоставляет», судом отклоняется, поскольку представленный нотариусу кредитный договор, предусматривал право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, о чем имеется соответствующая отметка в кредитному договоре в графе «предоставляет». При этом указанное волеизъявление заемщика также согласуется с ее волеизъявлением, изложенным в заявлении-анкете, в котором в п.7 имеется рукописная надпись «даю согласие», также представленному нотариусу в пакете документов, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто соглашение по указанному вопросу, как и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Каких-либо требований к тому, как должно было быть выражено согласие заемщика, как и обязанности нотариуса проверять данное обстоятельство, законом не предусмотрено.

Судом также установлено, что 23.11.2023 АО «Экспобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по адресу указанному в Заявление-анкете – <адрес>, в котором уведомил Григорьеву Т.Н. о наличии задолженности в размере 552 765 руб. 59 коп., включающей в себя: сумму просроченного основного долга – 15 370 руб. 85 коп., сумму просроченных процентов – 15 739 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг - 279 руб. 98 коп., штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты - 575 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 5 558 руб. 96 коп., сумму срочного основного долга – 515 241 руб. 26 коп., и предложил в течение 14 дней возвратить указанную сумму, направить согласие или отказ на предложение о расторжении кредитного договора, а также уведомил о том, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с соответствующими требованиями либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 552 190 руб. 20 коп. (сумма без учета штрафных санкций).

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «БиэСПост» от 28.11.2023, в котором под номером 21 значится Григорьева Т.Н., договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от 13.06.2013, заключенным между ООО «БиэСпост» и ОО «Экспобанк», отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление 06.01.2024 возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенное выше свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что взыскатель не исполнил порядок уведомления, является необоснованным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Банком выполнены требования закона по извещению заявителя о возникшей у нее задолженности до обращения к нотариусу.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, как это предусмотрено ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате в случае совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме представленного банком.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные законом, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

22.01.2024 нотариусом Астафьевой Т.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Григорьевой Т.Н. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2022 в размере: сумма основного долга в размере 530 612 руб. 11 коп., проценты в размере 21 578 руб. 09 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 823 руб. 95 коп., а всего в размере 557 014 руб. 15 коп.

23.01.2024 нотариусом должнику Григорьевой Т.Н. по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, в связи с неудачной попыткой вручения, письмо возвращено отправителю 28.02.2024 и в дальнейшем передано на временное хранение.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, нотариусом обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи также исполнена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенный между АО «Экспобанк» и Григорьевой Т.Н. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе требование, которое было направлено в адрес заемщика, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, срок его исполнения, а также последствия, влекущие его неисполнение, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Григорьевой Т.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Григорьевой Татьяны Николаевны о признании незаконным действий нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Татьяны Александровны и отмене исполнительной надписи от 22.01.2024 № о взыскании с Григорьевой Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору № от 01.09.2022, заключенному между Григорьевой Т.Н. и АО «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме – 05.06.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева