Решение по делу № 2-548/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-№-13 в размере 931 865 рублей на срок до 60 месяцев. Подписывая кредитный договор ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО-№-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены, кредитные средства в размере 931 865 рублей были получены должником, что подтверждается выпиской по счету. Указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Указал, что ОАО «Банк «Открытие» на основании решения участников Банка изменил свое наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а НАО «Первое коллекторское бюро» принял обязательства по кредитного договора №-ДО№. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» в силу договора, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №-ДО-№13 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 564 623,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 380,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110,03 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав его отказавшегося принять судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-РОС-13 в размере 931 865 рублей на срок до 60 месяцев (л.д. 27-28)

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в размере 931 865 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - допустил просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» принял обязательства по кредитному договору №-ДО-№

№ на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 41-42)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 564 623,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 380,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 8)

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,03 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договор №-ДО-РОС-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 623,34 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 380,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.