Решение по делу № 33-3228/2019 от 07.08.2019

Судья Мох Е.М.                                                                                     дело № 33-3228/2019 г.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                                                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                 представителя Лаврентьева В.В. – Кузьменко И.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Военного прокурора – войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» к Лепиховой Л.А. , третьи лица Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство                     г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» из незаконного владения Лепиховой Людмилы Анатольевны земельный участок площадью 0,0925 га., расположенный по адресу <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Лаврентьева В.В. – Кузьменко И.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ – Алексеенко А.П. (по доверенности), представителя Министерства обороны РФ – Галанцева Г.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, прокурора – Ходакова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор – войсковая часть 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» обратился в суд с иском к Лепиховой Л.А. и, уточнив требования, просил признать недействительным государственный акт серии ЯИ №, выданный 17.05.2010 г. на имя ответчика на право собственности на земельный участок по      <адрес> в <адрес>, признать недействительным кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости и истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ответчика. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной военной прокуратурой проверки было установлено, что государственный акт серии ЯИ №, выданный 17.05.2010 г. на имя ответчика на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выдан в нарушение действующего законодательства, поскольку распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 г. №-Р земельный участок Лепиховой Л.А. не выделялся. Указанным распоряжением было дано разрешение СТ «Шхуна» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного в районе СТ «Шхуна» для обслуживания существующей скважины. Земельный участок, площадью 4,48 га, в состав которого входит спорный земельный участок Лепиховой Л.А., согласно технической документации по инвентаризации земельных участков, которые используются Черноморским флотом РФ, находится на территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>. Военный городок использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона на основании Соглашения между Украиной и Россией о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 г., в связи с чем, был отнесен к категории земель обороны. Решения об изъятии земель земельного участка, расположенного в <адрес> из состава обороны соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти не согласовывалось. Таким образом, передача спорного земельного участка площадью 0,0925 га по <адрес> в <адрес>, расположенного на территории военного городка № по <адрес> в <адрес> ответчику для индивидуального дачного строительства является незаконной. ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны РФ обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и из полученного ответа от 01.03.2017 г. следует, что в связи с накладкой земельных участков, переданных в частную собственность и учтенных в ГКН, представленная схема не может быть согласована, а потому в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий было отказано. Таким образом, неправомерное предоставление земельного участка в собственность стороннему лицу причинило ущерб экономическим интересам Министерства обороны РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Лаврентьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению делу и принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что Распоряжением №-р от 02.04.2010 г. СТ «Шхуна» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства на выделение земельного участка, расположенного в районе СТ «Шхуна» для обслуживания существующей скважины.

    Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией № от 03.08.2011 г. вышеуказанное Распоряжение №-р от 02.04.2010 г. было отменено.

    Из материалов дела также следует, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 08.02.2010 г. было дано разрешение на разработку единого комплексного проекта отведения земельного участка площадью 1,2 га для индивидуального дачного строительства в районе профилактория ТОВ «Лазурь» с технической документацией по землеустройству по установлению границ индивидуальных дачных участков в натуре на местности с дальнейшей их передачей в частную собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Пирамиза».

    Также, Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. был утвержден предоставленный ОК «ДСК «Пирамиза» проект землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) для индивидуального дачного строительства площадью 1,2 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, район профилактория ООО «Лазурь».

    Земельный участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу:                                 г. Севастополь, район профилактория ООО «Лазурь» был передан в собственность ОК «Пирамиза» для индивидуального дачного строительства.

    В списке членов ОК «ДСК «Пирамиза», которым передавались в собственность земельные участки, значится ответчица Лепихова Л.А.

    18 мая 2010 года Лепиховой Л.А. был выдан государственный акт серии                    ЯИ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0925 га, расположенный по <адрес> в <адрес>. Основанием выдачи государственного акта явилось вышеуказанное Распоряжение №-р от 02.04.2010 г.

    В книге регистрации государственных актов на право частной собственности на землю за 2010 год, выданный ответчице государственный акт серии                           № на спорный земельный участок зарегистрирован за №.

    В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории г. Севастополя действовало законодательство Украины, то заявленные требования следует оценивать, в том числе, и с учетом действовавшего на тот период законодательства Украины.

    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 116 и ч. 1 ст. 149 ЗК Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных законом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

    Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

    Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

    Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок занят военным городком № по ул. Челюскинцев в                         г. Севастополе, который Распоряжением Правительства Севастополя № от 20.03.2015 г. «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» был передан безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность.

    Вместе с тем, доказательствами принятия соответствующих решений Министерством обороны Украины, Министерством обороны РФ по вопросу отчуждения земельного участка материалы дела не располагают. В тоже время, судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

    Так, на основании ходатайства от 27.12.2004 г. №/з на имя главнокомандующего ВМС Вооруженных Сил Украины о передаче местным органам власти земельного участка площадью 1,2 га, расположенного в пределах военного городка № в связи с реформированием войсковой части А-0498, приказом министра обороны Украины № от 21.04.2005 г. было решено передать указанный земельный участок в земли запаса местных органов самоуправления.

    Из служебной записки зав.сектора земель обороны Украины от 26.11.2009 г. следует, что испрашиваемый ОК ДСК «Пирамиза» земельный участок входит в состав военного городка №, находится в пользовании ВМС Украины, в тоже время, в соответствии с требованиями земельного законодательства, правоустанавливающие документы на земельный участок военного городка № оформлены не были.

    Совместным приказом Госкомзема Украины и Министерства обороны Украины от 05.11.2004 г. № решением Министра обороны Украины                       №/з от 27.12.2004 г. земельный участок площадью 1,2 га военного городка № по <адрес> был передан из земель МО Украины местным органам власти. На этом основании выбор места расположения земельного участка был согласован.

    Таким образом, вопреки доводов иска, передача земельного участка имела место с ведома и с согласия его пользователя, на основании распоряжения органа государственной власти.

    В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от                 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Данной нормой закона закреплено общее правило о сохранении права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу названного федерального конституционного закона (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 г. № 26-П).

Необходимость оценки судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, нарушающей баланс частных и публичных интересов, равенство защиты всех форм собственности и ставящей под сомнение установленное федеральным конституционным законом общее правило о сохранении права собственности, возникшего до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

    Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

    В соответствии с п. 3 ст. 7 названного Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

    Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как указывалось выше, право собственности Лепиховой Л.А. возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г., на основании которого ей был выдан государственный акт.

По договору купли-продажи земельного участка, заключенному 19.10.2012 г. между Лепиховой Л.А. и Лаврентьевым В.В., право собственности на спорный земельный участок перешло к апеллянту Лаврентьеву В.В. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

    Материалами дела подтверждается, что в период с 2010 г. по март 2014 г. органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. оспорено не было и не было признано недействительным. Оснований полагать, что государственный акт выдан ответчику Лепиховой Л.А. в нарушение действующего законодательства, поскольку земельный участок ей не выделялся, следовательно, земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства выбытия спорного земельного участка против воли собственника истцом суду доказаны не были, не были установлены такие обстоятельства и в ходе разрешения дела.

    Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

    Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

    При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется.

    Доводы истца на то, что при получении спорного земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судебная коллегия в данном конкретном случае не считает обоснованными.

    Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 21.05.2013 г., составленного государственной инспекцией сельского хозяйства Украины следует, что о выделении земельного участка в районе профилактория ООО «Лазурь» ОК «ДСК «Пирамиза» и оформлении государственных актов на землю членам кооператива, в том числе, ответчику Лепиховой Л.А., а также о том, что указанный земельный участок тождественен земельному участку, находящемуся в пользовании Министерства обороны Украины и занятому медицинским центром, было известно государственным органам Украины. В тоже время, никаких действий по истребованию земельного участка у ответчика, оспариванию Распоряжения о предоставлении земельного участка предпринято не было.

    По мнению судебной коллегии, ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

    Кроме того, достаточных и безусловных доказательств в подтверждение этим доводам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов о незаконном приобретении ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

    В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    В соответствии с п. 37 указанного Постановления, в силу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

    Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. (п. 38 названного Постановления)

    Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

    Достоверно установлено, что право собственности апеллянта Лаврентьева В.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Лепиховой Л.А., право собственности которой было в установленном порядке зарегистрировано, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

    Доказательств того, что при заключении указанной сделки у Лаврентьева В.В. имелись основания сомневаться в законности зарегистрированного права собственности Лепиховой Л.А. на спорный участок, не имеется.

    Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

    Оснований полагать, что земельный участок приобретен Лепиховой Л.А. неправомерно, у суда не имелось.

    Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок был передан ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ только в 2015 году, в марте 2017 года было выявлено наложение земельных участков, переданных в собственность и учтенных в ГКН, в том числе и спорного земельного участка.

    В соответствии со служебной запиской на имя и.о. начальника Главного управления Госкомзема в г. Севастополе, в соответствии с Соглашением между Украиной и Российской Федерацией «О параметрах раздела Черноморского флота» от 28 мая 1997 года (приложение № 1) указанный военный городок находился в ведении Министерства обороны Украины. Военный городок № использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона, недвижимое имущество военного городка № являлось государственной собственностью Украины.

    Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что Министерством обороны Украины Распоряжение № №-р было оспорено.

    Также судебная коллегия отмечает, что право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, на момент издания Распоряжения Правительства Севастополя №-р от 20.03.2015 г. «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и передачи спорного участка в составе военного городка № в федеральную собственность для нужд Министерства обороны РФ, он уже находился в собственности ответчика Лаврентьева В.В., в государственном реестре прав Украины право собственности ответчика было в установленном порядке зарегистрировано.

Положениями ст. 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 г. N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что к государственной собственности города федерального значения Севастополя относятся все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности, помимо воли истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права и оценке доказательств по делу.

    Судебная коллегия также учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, расположен на землях общественной застройки общегородского и районного значения в установленном законом порядке не отнесен.

    При таких обстоятельствах, исходя из установленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части удовлетворенных требований иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Военного прокурора – войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» к Лепиховой Л.А. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                  А.С. Сулейманова