Решение по делу № 12-301/2023 от 17.10.2023

     Р Е Ш Е Н И Е     № 12-301/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 г.                     с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобу директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «Экспресс-транс» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:31 по адресу: 1032 км. 100м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», <адрес> в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Директор юридического лица ООО «Экспресс-транс» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 15.06.2023г. В связи с несогласием постановления 22.06.2023г. в Центральное МУГАДН была подана жалоба, которая была получена ими 03.07.2023г., т.е. 10-дневный срок на подачу жалобы был соблюден, однако до настоящего времени решения по жалобе от Центрального МУГАДН не поступило.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-транс» и ООО «Автотехника» и был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Экспресс-транс» передало ООО "Автотехника" для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 08.08.2022г. по 31.12.2025г. транспортное средство «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№). На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника». Согласно ответа на запрос ООО «Автотехника» в период совершения административного правонарушения, Грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS», государственный регистрационный знак Н606РО32 находился под управлением водителя ООО «Автотехника» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Автотехника». Кроме того, бортовое устройство на Грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Автотехника», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание директор ООО «Экспресс-транс» ФИО3 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении директора ООО «Экспресс-транс»" о дате судебного заседания, также в материалах дела от генерального директора ООО "Экспресс-транс" ФИО3 имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ответ на запрос суда не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 представила суду сообщение о том, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 09.06.2023г., собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Экспресс-транс». На дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 06:46:31) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.04.2022г. за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.03.2022г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:46:31 (мск), системой стационарного контроля №, на 1032 км.100 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н606РО32 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Предоставили суду копии документов: информацию о собственнике транспортного средства и информацию о транспортном средстве, заявление собственника (владельца) транспортного средства ООО «Автотехника» на регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы от 25.04.2022г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022г., детализацию начислений Платы по транспортным средствам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО "Экспресс-транс" ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Юридическое лицо ООО "Экспресс-транс" в установленные законом сроки подало жалобу на указанное постановление в Центральное МУГАД. Центральное МУГАДН согласно почтового отправления трек-№ получило жалобу 03.07.2023г., в связи с отсутствием ответа 28.08.2023г. в Центральное МУГАДН был сделан запрос о принятом решении, запрос был получен 01.09.2023г., однако ответа на запрос до настоящего времени не поступило.

    Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН юридическим лицом пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств директором "Экспресс-транс" ФИО3 суду предоставлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ООО «Экспресс-Транс») предоставляет арендатору (ООО «Автотехника») во временное владение и пользование за плату транспортное средство Грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS», государственный регистрационный знак №,VIN №, год выпуска 2017, цвет серебристый. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022г., согласно которого арендодатель (директор ООО «Экспресс-Транс» ФИО3) передал арендатору (директору ООО «Автотранс» ФИО5), а арендатор принял транспортное средство грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS», государственный регистрационный знак №,VIN №, год выпуска 2017, цвет серебристый. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- ответ на запрос, предоставленный генеральным директором ООО «Автотехника» ФИО5, согласно которого она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Автотехника» и осуществлял перевозку грузов.

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.09.2022г. ООО «Автотехника» приняло бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, директор ООО «Экспресс-Транс» ФИО3 предоставил суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Автотехника». В связи с чем, юридическое лицо ООО «Экспресс-Транс» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Экспресс-транс» - отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Экспресс-транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.