Решение по делу № 8Г-3678/2021 [88-4469/2021] от 20.04.2021

№ 88-4469/2021

№2-2726/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Гетманова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е.,судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гетманов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Трэвел Сервис», ООО «Русь-Тур», в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил расторгнуть договор заключенный между истцом и ООО «Трэвел Сервис», взыскать с ответчиков денежные средства в размере 130 145 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 25 марта 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 154 872,55 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф, указав в обоснование иска на то, что 26 ноября 2019 года заключил с ООО «Трэвел Сервис» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Русь-Тур», договор на приобретение тура на о. Хайнань на период с 22 февраля 2020 года по 4 марта 2020 года, стоимостью 130 145 руб. Указанным туром истец не воспользовался в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Претензия истца от 14 марта 2020 года о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 год исковые требования Гетманова А.С. удовлетворены частично.

Договор о реализации туристского продукта от 26 ноября 2019 года заключенный между ООО «Трэвел Сервис» и Гетмановым А.С. расторгнут.

С ООО «Русь-Тур» в пользу Гетманова А.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 117 476,40 руб.

С ООО «Трэвел Сервис» в пользу Гетманова А.С. взысканы денежные средства уплаченные по договору - 12 668,60 руб., неустойка - 12 668,60 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 13 668,60 руб.

В доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина с ООО «Трэвел Сервис» в размере 1256,82 руб., с ООО «Русь-Тур» в размере 3 549,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гетманова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «Трэвел Сервис» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении иска Гетманова А. С. к ООО «Трэвел Сервис» в указанной части отказано; изменено в части расходов по оплате государственной пошлины, принято в указанной части новое решение - с ООО «Трэвел Сервис» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 506,74 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гетмановым А.С. ставится вопрос об изменении решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года в части отказа взыскания с ответчиков неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, просит принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года между ООО «Трэвел Сервис» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Русь-Тур», и Гетмановым А.С. заключен договор о реализации туристского продукта –туристическая поездка в КНР на о.Хайнань в период с 23 февраля 2020 года по 4 марта 2020 года, 11 ночей/11 дней, авиаперелетом по маршруту Хабаровск – Санья – Хабаровск, для двоих туристов. Гетмановым А.С. произведена оплата туристического продукта в полном объеме – 130 145 руб.

24 января 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике (КНР) и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

14 марта 2020 года истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 130 145 руб.

24 марта 20-20 года ООО «Трэвел Сервис» сообщило истцу, что возврат денежных средств осуществляется туроператоом ООО «Русь-Тур».

ООО «Русь-Тур» ответ на претензию истца не направил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401,450,451,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы с ООО «Русь-Тур» и ООО «Трэвел Сервис», а также штрафных санкций с последнего, сославшись на неисполнение турагентом требований истца о возврате полученного вознаграждения. Отказывая во взыскании штрафных санкций с ООО «Русь-Тур» суд признал, что обязательства по договору не исполнены туроператором в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Трэвел Сервис» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия вины ответчиков в невозможности получения потребителем туристических услуг.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнение туроператором ООО «Русь-Тур» требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 в части направления уведомления, основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может, поскольку в случае не направления туроператором уведомления в сроки, установленные вышеуказанным пунктом, изменяется срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм – не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчикам с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок возврата потребителю денежных средств не наступил, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Доводы заявителя о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ни туроператора, ни турагента и представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для присуждения истцу штрафных санкций и компенсации морального вреда соответствуют нормам материального права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи