Решение по делу № 4Га-128/2020 от 29.07.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело № 44г-865

АСК Казаков Д.А.

Кузьмина А.В. – докл.

Кривцов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 февраля 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Кондауров О.Е., об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от <...> по кассационной жалобе Кондаурова О.Е., поступившей <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения Кондаурова О.Е. и представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления от <...> об отказе в окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Попова К.В. окончить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что в отношении общества возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: передать Кондаурову О.Е. квартиры №<...>, <...> в доме <...> по <...> в <...>. В связи с уклонением взыскателя от подписания двустороннего акта приема-передачи квартир обществом были составлены односторонние акты приема-передачи и направлены в адрес Кондаурова О.Е.

По мнению административного истца, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2018 года административное исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» удовлетворено.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Попова К.В. возложена обязанность окончить исполнительное производство в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондауров О.Е. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

<...> дело истребовано в краевой суд. <...> дело поступило в кассационную инстанцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из административного дела, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Поповым К.В. на основании исполнительного листа от <...>, выданного Советским районным судом <...>, возбужденно исполнительное производство с предметом исполнения: обязать передать объекты долевого строительства: двухкомнатную квартиру <...> и однокомнатные <...> и <...> по <...>, в отношении должника ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в пользу взыскателя Кондаурова О.Е.

<...> в ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило данное постановление, в соответствии с которым общество обязано в семидневный срок передать Кондаурову О.Е. объекты долевого строительства.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >1 от <...> в удовлетворении заявления ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» об окончании исполнительного производства отказано в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», исходя из того, что общество исполнило свои обязательства перед Кондауровым О.Е. по передаче объектов долевого строительства: двухкомнатной квартиры <...> и однокомнатных квартир <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>. Повторная передача недвижимого имущества невозможна.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Президиум краевого суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В кассационной жалобе обращено внимание на то, что обстоятельства, подтверждающие тот факт, что ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» до настоящего времени не передало Кондаурову О.Е. квартиры, установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным и гражданским делам.

Так, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось административное дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Предметом требований по данному административному делу также являлось окончание исполнительного производства в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», взыскатель Кондауров О.Е.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного иска ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

В названном решении также указано, что 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совместно с представителем взыскателя – Кондауровым С.Е. был осуществлен выход по месту нахождения должника. Представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» отказался от подписания актов приема-передачи квартир №<...>, <...>.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2017 года установлено, что до <...> в нарушение условий договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...>, «КубаньГрадИнвестСтрой» не передало Кондаурову О.Е. объекты долевого строительства, поскольку между сторонами имеется спор о наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договорам и внесения дополнительной оплаты в связи с увеличением в ходе строительства площади подлежащего передаче объекта.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтены приведенные судебные акты, в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют мотивы, по которым отклонены доводы Кондаурова О.Е.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кондауров О.Е. заявлял о необходимости приостановления производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве.

В производстве Советского районного суда г. Томска находилось дело по иску Кондаурова О.Е. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о признании односторонних актов передачи объектов долевого строительства недействительными.

При этом на данные односторонние акты суд сослался в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по передаче объектов долевого строительства взыскателю.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Между тем, судом не было приостановлено производство по настоящему административному делу, несмотря на вышеуказанные обстоятельства.

Кондауров О.Е. указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 года его исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными односторонние акты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства от <...> к договорам долевого участия в строительстве жилого дома, заключенным между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и Кондауровым О.Е.

По мнению Кондаурова О.Е., признание односторонних актов недействительными подтверждает необоснованность требований административного истца по настоящему делу.

В связи с тем, что нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции, а также в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, президиум краевого суда полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить доводы административного истца о том, что Кондауров О.Е. зарегистрировал свое право собственности на спорные квартиры в ЕГРН, а затем произвел их отчуждение третьим лицам, выяснить, чем нарушаются права Кондаурова О.Е., обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий А.Н. Шипилов

докл. Захарова Е.Ю.