Решение по делу № 1-59/2022 от 25.07.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000573-30

Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 августа 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гагиной Я.С.,защитника Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сидорова Ильи Викторовича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.В. совершил кражус банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 22 минут <дд.мм.гг>, Сидоров И.В., находясь в квартире <адрес>, полагая, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя А., имеются денежные средства, а также зная то, что в принадлежащий А. мобильный телефон вставлена сим-карта с абонентским номером <№> ПАО Мегафон, который подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, позволяющему дистанционно осуществлять денежные переводы с банковского счета А. на другие банковские счета, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя А., в 08 часов 23 минуты <дд.мм.гг>, Сидоров И.В., находясь в квартире <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего А. мобильного телефона с абонентским номером <№>, а также с помощью доступа к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенному к данному абонентскому номеру, предоставляющему дистанционный доступ к банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя А. в дополнительном офисе <№> Мурманского отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, без ведома и разрешения А., с помощью ввода комбинаций на единый абонентский <№>, осуществил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих А., на банковский счет <№> банковской карты <№>, открытый в ПАО Сбербанк на имя Г., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, на сумму * рублей,распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. имущественный ущерб в сумме * рублей.

Подсудимый Сидоров И.В.признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Сидорова И.В., оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что в один из дней, в <дд.мм.гг>, он пришел в гости к своему знакомому А., в квартиру <адрес>, который в это время ругался со своим другом Б.. Он попросил у А. его телефон для того чтобы написать сообщение, тот согласился и разблокировав телефон передал ему. Увидев в телефоне А. сообщения от абонента 900 и зная, что у последнего на счете имеются денежные средства, так как тот накануне передавал ему банковскую карту для совершения покупок в магазине, он, видя, что А. с Б. продолжают ругаться и не обращают на него внимания, решил совершить хищение * рублей с банковского счета А. путем их перевода на банковский счет своей сожительницы Г., банковской картой которой пользовался он. После этого, он, направил с телефона А. смс-сообщение на номер 900 о переводе * рублей на банковский счет Г., указав ее номер телефона <№>, к которому была подключена услуга «мобильный банк». Получив смс-сообщение с кодом подтверждения совершения данной операции, он направил этот код на номер 900 и после этого пришло сообщение о списании с банковского счета А. * рублей на банковский счет Г.. После чего он удалил из мобильного телефона А. все сообщения связанные с этой операцией, а телефон возвратил А. и ушел из квартиры. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. <дд.мм.гг> он полностью возместил причиненный преступлением ущерб А. и извинился, тот его извинения принял (л.д. 70-75, 84-86 т. 1).

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступленияСидоров изложил в протоколе явки с повиннойи протоколе очной ставки с потерпевшим, описав обстоятельства хищения (л.д. 9-10, 59-65 т. 1).

Кроме признания вины Сидоровым И.В., его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А., оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что <дд.мм.гг> в утреннее время находился в квартире матери В. по адресу: <адрес>, где также находился Б., который осуществлял уход за А., между ними произошла ссора и в это время к нему в гости в эту квартиру пришел Сидоров. В ходе ссоры, Сидоров попросил мобильный телефон, чтобы написать сообщение, он согласился и передал Сидорову свой телефон предварительно его разблокировав, через некоторое время, Сидоров телефон вернул и ушел из квартиры и лишь через месяц он обнаружил, что с его банковского счета были похищены деньги в размере * рублей путем их перевода на банковский счет Г., сожительницы Сидорова. После чего, обратился в отдел полиции с заявлением. Впоследствии Сидоров ему признался, что это именно он похитил * рублей с банковского счета путем их перевода своей сожительнице Г., которая о происшедшем ничего не знала, и возместил ему причиненный ущерб, вернув * рублей и извинившись (л.д. 41-48 т. 1).

В своем заявлении от <дд.мм.гг> в отдел полиции потерпевшийА. требовал привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности за хищение * рублей с его банковского счета (л.д. 11 т. 1).

Показания потерпевшего А. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых <дд.мм.гг> в утреннее время, в квартире <адрес>, где на тот моментон временно проживал, осуществляя уход за матерью А. – В., между ним и А. произошла словесная ссора, в ходе которой к последнему в гости пришел Сидоров и попросил у того мобильный телефон, написать сообщение, на что А. согласился и передал свой телефон Сидорову, а сам продолжил ссору. Через некоторое время Сидоров вернул телефон А. и ушел из квартиры. Впоследствии от А. ему стало известно, что Сидоров, <дд.мм.гг>, когда брал у А. телефон, похитил с банковского счета последнего * рублей (л.д. 50-53 т. 1).

Свидетель Г. суду показала, что ее сожитель Сидоров И.В. пользуется ее банковской картой со счетом, открытым в ПАО Сбербанк на ее имя, с момента открытия данного счета. Поступление и списание денежных средств по этому счету она не контролирует. От сотрудников полиции в 2022 году ей стало известно, что Сидоровым на этот счет со счета потерпевшего было зачислено * рублей, о чем ей известно до этого не было. Впоследствии Сидоров вернул А. * рублей.

О размере причиненного А. ущерба и о том, что <дд.мм.гг> в 08 часов 23 минуты, Сидоров И.В., при помощи принадлежащего А. мобильного телефона, с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, а также с помощью доступа к сервису «мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенному к данному абонентскому номеру, предоставляющему дистанционный доступ к банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя А. в дополнительном офисе № 7771 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью ввода комбинаций на единый абонентский <№>, осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет <№> банковской карты <№>, открытый в ПАО Сбербанк на имя Г., свидетельствует протокол осмотра выписок по движению денежных средств по банковским счетам А. и Г. и банковские выписки по указанным счетам (л.д. 23-28, 32-37 т. 1).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого Сидорова И.В. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно Сидоров И.В.распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента ПАО Сбербанк - потерпевшего А. путем перевода их с банковского счета потерпевшего на банковский счет своей сожительницы Г. с применением мобильного телефона А., подключенного к услуге «мобильный банк».

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Сидоров И.В. желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла Сидорова И.В. на распоряжение денежными средствами потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания подсудимого Сидорова И.В., так и показания потерпевшего А., свидетеля Г., а также результаты осмотра выписок по движению денежных средств по банковским счетам банковских карт А. и Г.

Осмысленные и целенаправленные действия Сидорова И.В. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Сидорова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сидоров И.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

При этом он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет алкоголем, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову И.В., в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ,суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Сидорову И.В. наказание за данное преступление с применением положений ст.64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с соответствующими удержаниями в доход государства,не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений,тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым И.В. умышленного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Избранная в отношении Сидорова И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы Сидорова И.В., по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 21010 рублей.

Сидоров И.В. является трудоспособным лицом, ограничений к труду и иждивенцев не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 21010 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ,в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Сидорову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Сидорова Ильи Викторовича процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда, в сумме 21010 (двадцать одна тысяча десять) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - выписки по движению денежных средств по банковским счетам, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковдорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова