Решение по делу № 2а-3884/2018 от 16.05.2018

Дело № 2а-3884/2018-7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Н.Е. Деготь,
при секретаре	С.В. Соснович,
с участием представителя административного истца	Бабаевой К.А, действующей на основании доверенности от 05.01.2018г.,
административного ответчика	Оруджова Т.Ф.о.,
прокурора	Мустаевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Оруджову Т.Ф.о. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Оруджову Т.Ф.о. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 28.04.2014г.) административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Оруджов Т.Ф.о. освобожден 20.02.2016 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение 2017 года Оруджов Т.Ф.о. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса КоАП РФ, в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Оруджов Т.Ф.о. возражал против установления указанного ограничения административного надзора, поскольку не заплатил штрафы в связи с тем, что не получал постановлений. Постановления по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ получил, штрафы оплатил, не обжаловал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 28.04.2014г.) административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оруджов Т.Ф.о. освобожден 20 февраля 2016 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в связи с чем, с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден приговором от 21 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 28.04.2014г.), отнесено к категории тяжких, судимость у Оруджова Т.Ф.о. погашается 20 февраля 2022 года.

Постановлением от 27.09.2017 г. административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение 11.07.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от 20.12.2017 г. административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение 28.11.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, при этом учитывается, что сроки их обжалования истекли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, установленного по делу факта неоднократного привлечения Оруджова Т.Ф.о. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведений, характеризующих административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на предложенный срок.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершенного преступления, фактах привлечения Оруджова Т.Ф.о. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении Оруджова Т.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Оруджова Т.Ф.о. в виде:

– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018г.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 28.05.2018г.