Решение от 07.02.2023 по делу № 22-674/2023 от 02.02.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                  7 февраля 2023 года

        Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Долматовой Е.Л.

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Солодовниковой В.А., действующей в интересах обвиняемого Сабурова В.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.12.2022 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

заслушав доклад председательствующего Софроновой Н.А., изучив мнение адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, выслушав прокурора Маслову О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2022 в отношении обвиняемого Сабурова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

На постановление суда адвокатом обвиняемого – Бекеревым И.А. 12.12.2022 подана апелляционная жалоба.

28.12.2022 адвокатом Солодовниковой В.А. подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 07.12.2022, с приложением апелляционной жалобы.

Обжалуемым постановлением суда от 29.12.2022 адвокату Солодовниковой В.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 13.01.2023 постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2022 об избрании Сабурову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражей оставлено без изменения.

В частной жалобе адвокат Солодовникова В.А. выразила не согласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что вступив в качестве защитника обвиняемого Сабурова В.Ю. в уголовное дело 27.12.2022, ей стало известно об избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем 28.12.2022 ею была подана апелляционная жалоба на постановление от 07.12.2022. Обжалование постановления другим защитником, не может служить основанием для отказа в восстановлении ей срока для подачи жалобы. Просит постановление суда отменить и восстановить ей пропущенный срок.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст.108 ч.11 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ в течение 3 суток со дня его вынесения.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ст.389.5 ч.1 УПК РФ).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких причин защитником не приведено, а ее довод о поздней осведомленности о наличии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с вступлением в дело по истечении срока обжалования постановления, уважительной причиной пропуска срока для обжалования не являются.

К тому же данное обстоятельство не исключает право дальнейшего обращения с ходатайством об изменении меры пресечения Сабурову В.Ю. на более мягкую.

Не смотря на то, что соглашение с адвокатом Солодовниковой В.А. было заключено по истечении срока обжалования постановления об избрании меры пресечения от 07.12.2022, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования у указанного защитника.

Кроме того, право обжалования обвиняемым Сабуровым В.Ю. постановления об избрании меры пресечения было реализовано путем подачи апелляционной жалобы другим защитником обвиняемого – адвокатом Бекеревым И.А. и в суде апелляционной инстанции адвокат Солодовникова В.А. принимала участие в качестве защитника Сабурова В.Ю.

С учетом вышеизложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░