Решение по делу № 2-2729/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2729/19

43RS0003-01-2019-004139-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иутина О.Г. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иутин О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с участием транспортного средства Субару Легаси, г/н {Номер}, принадлежащего истцу, так как его ответственность была застрахована в АО «Альфа-Страхование». {Дата} на реквизиты представителя истца от ответчика поступило страховое возмещение в размере 42300 руб. Однако, согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 277647,70 руб., которая больше стоимости автомобиля. Средняя стоимость автомобиля была рассчитана в размере 175750 руб., а годные остатки – 37471 руб. Соответственно сумма материального ущерба составляет 138279 руб., но не более 100000 руб., так как ДТП оформлено по Европротоколу. Стоимость независимой экспертизы составила 10000 руб. {Дата} финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в сумме 57700 руб., оплаты услуг эксперта в сумме 2302 руб. {Дата} истец направил ответчику заявление с приложением решения финансового уполномоченного для перечисления неоспоримой присужденной суммы доплаты страхового возмещения, указав в заявлении реквизиты для перечисления. {Дата} ответчиком представителю истца были вручены квитанции о денежном переводе через систему «CONTACT» на сумму доплаты возмещения и услуг эксперта. Истец обратился в представленные ответчиком банки, которые сотрудничают с указанной платежной системой, однако получил отказ в выдаче ему денежных средств по причине того, что в Кирове выдаются переводы по данной системе только направленные от физических лиц физическим лицам. На основании изложенного просил взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Иутина О.Г. доплату стоимости услуг эксперта в размере 7698 руб., неустойку в размере 81357 руб., неосновательное обогащение в размере 60002 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30001 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Иутин О.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца на основании доверенности Вшивцев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» на основании доверенности Смирнова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежные средства выплачиваются либо через кассу страховщика либо по реквизитам собственника. В решении финансового уполномоченного ни слова не сказано о представителе. Реквизиты для перечисления денежных средств Иутиным О.Г. до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем отсутствует возможность для перечисления страхового возмещения по реквизитам. Указанные денежные средства были перечислены системой CONTACT. Полагает, что обязательства АО «Альфа-Страхование» перед Иутиным О.Г. исполнены. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица служба финансового уполномоченного РФ, Замятин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением главного финансового уполномоченного от {Дата} с АО «Альфа-Страхование» в пользу Иутина О.Г. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57700 руб., возмещения по оплате независимой экспертизы в размере 2302 руб. Решением главного финансового уполномоченного от {Дата} также установлено, что в случае неисполнения АО «Альфа-Страхование» требования о выплате страхового возмещения в срок 10 рабочих дней после вступления решения в силу, взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Иутина О.Г. неустойку за период, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения АО «Альфа-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, не более 400000 руб. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «Альфа-Страхование» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 34-40).

{Дата} Иутин О.Г. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных Главным финансовым уполномоченным, по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 41).

{Дата} представителю Иутина О.Г. на основании доверенности Вшивцеву А.А. были вручены квитанции о денежном переводе через систему «CONTACT» на сумму доплаты возмещения и услуг эксперта (л.д. 42).

Обратившись в представленные ответчиком банки, которые сотрудничают с указанной платежной системой, Иутин О.Г. получил отказ в выдаче денежных средств.

Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Статьей 327 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ исполнение обязательства как внесение должником причитающихся с него денег или ценных бумаг в депозит нотариуса.

Как установлено в судебном заседании денежные средства до настоящего времени не получены Иутиным О.Г., в депозит нотариуса не внесены, на основании чего суд приходит к выводу о том, что решение Главного финансового уполномоченного от {Дата} АО «Альфа-Страхование» не исполнено.

Выдача квитанции о денежном переводе, по мнению суда, не является надлежащим исполнением обязательства, поскольку взыскатель Иутин О.Г. лишен возможности получить и распорядиться денежными средствами.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (п. 4.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 60002 руб. (57700 руб. + 2302 руб.) в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства подлежат взысканию принудительно на основании удостоверения, выдаваемого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку доплаты страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} составляет 81357 руб.

Однако указанная неустойка не подлежит взысканию, поскольку взыскана решением Главного финансового уполномоченного, в котором определен размер неустойки (1% от суммы недоплаты), период ее взыскания (до полной оплаты), поэтому неустойка также подлежит принудительному исполнению на основании удостоверения, выдаваемого уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени удостоверение на принудительное исполнение решения уполномоченного не получено, судом отклоняются, поскольку в настоящее время имеется спор о надлежащем исполнении ответчиков своих обязанностей по решению от {Дата}. При этом установление судом при рассмотрении настоящего гражданского дела факта ненадлежащего исполнения АО «Альфа Страхование» решения Главного финансового уполномоченного от {Дата} должно являться основанием для выдачи такого удостоверения.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой присужденного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28850 руб. (57700 руб./2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 59-60), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д. 29).

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу Иутина О.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Как установлено ранее, финансовым уполномоченным в пользу Иутина О.Г. взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2302 руб. исходя из среднерыночной стоимости услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО. В данной части решение мотивировано, вынесено на основании полученных объективных данных о стоимости аналогичных услуг. Основания для пересмотра указанного решения и взыскании доплаты в размере 7698 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1065,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Иутина О.Г. штраф за нарушение сроков выплаты присужденного страхового возмещения в размере 28850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1065,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья                К.Ф. Никонов     

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

                    Судья                    К.Ф. Никонов