Решение по делу № 2-89/2022 (2-2238/2021;) от 09.09.2021

КОПИЯ Дело № 2-89/2022

44RS0002-01-2021-003529-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Яшиной И.Н., представителей ответчика Левиковой А.А., Смирнова В.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возжаевой Е. И. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Возжаева Е.И., действуя через представителя по доверенности Яшину И.Н., обратилась в суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040403:1 по адресу: ...В. Остальная часть земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности Поляковой О.В. (1/4 доли) и Полякову А.В. (1/4 доли). Земельный участок имеет следующие характеристики: площадь – 1 295 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 256,2 кв.м. Часть жилого дома принадлежит ей (истице) на праве собственности, в том числе: ..., общей площадью 192,2 кв.м, нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м. Смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 822 кв.м, на котором расположен дом с кадастровым номером №. В соответствии с данными из ЕГРН правообладателями данного земельного участка являются муниципальное образование городской округ ... (доля в праве 12/100) и ООО «Строительная компания «Ровесник» (доля в праве 88/100). Многоквартирный дом с кадастровым номером № имеет площадь 168,1 кв.м. На указанный объект недвижимости не имеется зарегистрированного права, но имеется зарегистрированное ограничение – объект культурного наследия. Доступ к земельному участку и части жилого дома, принадлежащих ей (истице), всегда осуществлялся посредством использования проезда, который находился между домами № и №В по ... в .... В 2021 г. ей стало известно, что проезд, который ведет к принадлежащей ей части жилого дома, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. В апреле 2021 г. неизвестные люди, представившиеся представителями застройщика ООО «Строительная компания «Ровесник», перегородили забором возможность прохода и проезда к части жилого дома по адресу: ...В, объяснив, что это их территория. Таким образом, в настоящее время она лишена возможности свободного прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040403:69 сформирован с нарушением действующего законодательства. Граница данного земельного участка не согласовывалась в установленном законом порядке с собственниками земельного участка №.

С учетом изложенного, истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Яшина И.Н. исковые требования уточнила, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., содержащиеся в землеустроительном деле, утвержденном dd/mm/yy начальником ТО г. Костромы Управления Роснедвижимости по Костромской области Скорняковым Н.С., в части согласования и установления границы земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № по следующим участкам границы: от точки н1 далее к точкам н2, н3, н4, н5, н6 до участка границы н6-н18 и н18-н1; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...В, содержащиеся в межевом плане от dd/mm/yy в части согласования и установления границы земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № по следующим участкам границы: от точки 1 далее к точкам 14, 13, 12; установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и №, включив в состав земельного участка с кадастровым номером № проезд с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении, окончательно определив смежную границу в оспариваемой части по характерным точкам: от точки н1 (х291885.12; у1213431.01) до точки н3 (х291882.38; у1213429.71).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

В судебное заседание Возжаева Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшина И.Н. вновь уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать недействительными (не соответствующими закону) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка по указанным в уточненном иске координатам, без включения в состав земельного участка земель общего пользования (проезда). Уточненные требования дополнительно мотивированы тем, что на основании землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № площадь участка установлена 821,93 кв.м, установлены границы земельного участка. При этом в плане границ участка выделена часть участка №, площадью 75,93 кв.м, с указанием на то, что это земли общего пользования - проезд, который был включен в состав земельного участка. Документ был направлен в кадастровую палату по ... для постановки на уточненный кадастровый учет. В сведениях, содержащихся в описании земельного участка с кадастровым номером № указано, что на данный проезд установлен публичный сервитут. Между тем, исковые требования об оспаривании границ вызваны тем, что ответчики не признают того, что устанавливался публичный сервитут, а сама по себе возможность пользоваться частью территории земельного участка с кадастровым номером № у Аникина И.Д., а затем и Возжаевой Е.И., не влечет за собой никаких юридических последствий, а, следовательно, и не влечет каких-либо ограничений. Однако, независимо от того, что границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, публичная функция при постановке земельного участка на кадастровый учет выражается в том, чтобы обеспечить доступ на участок с земель общего пользования. Так, в соответствии с подп. 3 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен. Следовательно, если земельный участок с кадастровым номером № сформирован с учетом обременения (проезда), то у органа кадастрового учета были основания для постановки данного участка на кадастровый учет, так как доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № обеспечен. И в таком случае проезд мог войти в состав земельного участка с обременением. Если указание на земли общего пользования в землеустроительном деле по земельному участку с кадастровым номером № не могут считаться землями общего пользования - проездом, то фактически орган кадастрового учета, ставя на кадастровый учет данный участок, нарушил требование ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в части обеспечения доступа к смежному земельному участку, а, следовательно, независимо от согласования таких границ в кадастровом учете должно быть отказано.

Представители ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Левикова А.А. и Смирнов В.А., являясь также представителями администрации г. Костромы, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что установленных законом оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в судебных заседаниях, представитель ООО «Строительная компания «Ровесник» по доверенности Молчанова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно отзыву Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании поступившего в адрес Инспекции заявления в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы выдано заключение от dd/mm/yy № № об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются. Видом разрешенного использования земельного участка является историко-культурная деятельность, предполагается проведение работ по сохранению (восстановлению) объекта культурного наследия. Установление сервитутов заключением Инспекции не предусмотрено. Установление сервитута в непосредственной близости к объекту культурного наследия будет препятствовать проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, тем самым создаст угрозу разрушения объекта культурного наследия и причинения вреда жизни и здоровья людей, а также затруднит содержание прилегающей территории. В этой связи формирование земельного участка с кадастровым номером № без обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Костромы от dd/mm/yy № Богословскому В.Д. и Аникину И.Д. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 1300 кв.м (в равных долях), для индивидуального жилищного строительства по ... в ... со встроенными магазинами смешанной торговли, в связи с чем постановлено изъять вышеназванную площадь от территории домовладения № по ..., принадлежащего ЖЭУ-3 ПОЖХ.

Этим же постановлением принято предложение Богословского В.Д. и Аникина И.Д. сблокировать индивидуальные жилые дома в единое строение, вести строительство дома в соответствии с утвержденным проектом, инженерные сети прокладывать по техническим условиям городских инженерных служб, перенести выгребную яму на другое место, выполнить восстановление нарушенного благоустройства дворовой территории.

dd/mm/yy главой администрации г. Костромы Богословскому В.Д. и Аникину И.Д. выдан государственный акт на право пожизненного владения земельным участком, площадью 0,12 га, в границах, указанных на чертеже, для строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек.

Согласно выписке из ЕГРН от dd/mm/yy земельному участку, площадью 1300 кв.м, по адресу: ..., dd/mm/yy присвоен кадастровый №.

dd/mm/yy между Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, с одной стороны, и Богословским В.Д., Аникиным И.Д., именуемыми застройщики, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в ..., площадью 1300 кв.м, по фасаду 19,32 м, по задней меже 15,09 м, по правой меже 34,57+28,46 м, по левой меже 31,24+35,18 м, определенном на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № и закрепленном государственным актом на право пользования землей от dd/mm/yy. На указанном земельном участке застройщики обязуются построить из доброкачественного материала жилой двухэтажный дом, полезной площадью 528,07 кв.м, в том числе жилой 144,85 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором dd/mm/yy.

Постановлением администрации г. Костромы от dd/mm/yy № утвержден акт приемки государственной комиссией № от dd/mm/yy индивидуального двухэтажного двухквартирного кирпичного жилого дома с двумя строенными магазинами, возведенного Богословским В.Д. и Аникиным И.Д. на земельном участке, площадью 1222 кв.м, по .... Жилому дому присвоен почтовый адрес: ....

dd/mm/yy между Аникиным И.Д. и Богословским В.Д. заключено соглашение об определении долей жилого дома, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что Аникину И.Д. принадлежит 254/501 доли в праве на жилой дом, Боголовскому В.Д. – 247/501 доли в праве. dd/mm/yy им были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей собственности на дом согласно указанным долям.

dd/mm/yy между Аникиным И.Д. и Богословским В.Д. заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, по условиям которого стороны в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом:

- Аникин И.Д. приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет ... по адресу: ..., пристройку лит. а2. Указанная квартира общей площадью 192,2 кв.м, в том числе площадью 187,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 73,2 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м;

- Богословский В.Д. приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет ... по адресу: ..., пристройку лит. а1. Указанная квартира общей площадью 200,3 кв.м, в том числе площадью 195,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 74,7 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м;

На основании данного соглашения зарегистрировано право собственность:

- за Аникиным И.Д. на часть жилого дома, общей площадью 256,2 кв.м, основной площадью 251,2 кв.м, вспомогательной площадью 114,1 кв.м, в том числе: ..., общей площадью 192,2 кв.м, площадью 187,2 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м; пристройка лит. а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy;

- за Богословским В.Д. на часть жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м, основной площадью 247,2 кв.м, вспомогательной площадью 113,2 кв.м, в том числе: ..., общей площадью 200,3 кв.м, площадью 195,2 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м; пристройка лит. а1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy.

В настоящее время собственником ..., площадью 251,2 кв.м, с кадастровым номером №, является Возжаева Е.И. с dd/mm/yy на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между нею и ее отцом Аникиным И.Д.; собственником ..., кадастровый №, является Полякова О.В., собственниками помещения №, кадастровый №, - Поляковы А.В. и О.В. в равных долях, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ЕГРН имеются также сведения о здании по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 516,2 кв.м, назначение и наименование: многоквартирный жилой дом, двухэтажный, 1997 года постройки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...В, кадастровый №, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам реализации Государственного контракта №Д от dd/mm/yy «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)».

dd/mm/yy кадастровым инженером Кижикиной О.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... В соответствии с заключением кадастрового инженера в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка. Уточняемая граница земельного участка существует на местности 15 лет и более и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы уточняемый земельный участок располагается в зоне, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненной площади земельного участка – 1295 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время собственниками земельного участка являются: Возжаева Е.И., которой принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между нею и ее отцом Аникиным И.Д.; Полякова О.В., которой принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy; Поляков А.В., которому принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также из материалов дела видно, что ранее домовладение по адресу: ... располагалось на земельном участке, площадью 1660 кв.м, состояло из двух жилых домов лит. А и лит. Б. В 2003 г. лит. А был выделен в отдельное домовладение №а по ... с земельным участком, площадью 704 кв.м. Указанная информация подтверждается справкой ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy.

Согласно инвентарному делу № I-4811 на здание, расположенное по адресу: ..., лит. Б указанного здания, 1950 года постройки, представлял собой многоквартирный дом, который на основании решения Малого совета областного Совета народных депутатов от dd/mm/yy № и приказа Комитета по управлению имуществом от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № передан в муниципальную собственность и был зарегистрирован сначала за МП «Жилищник», затем за «ЖРЭУ №».

Лит. Б здания по адресу: ... левой стороны граничило с домовладением № по ....

ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» по заданию Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы провело комплекс мероприятий по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по адресу: ..., по результатам которых сформировано землеустроительное дело, утвержденное председателем Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы dd/mm/yy.

Согласно пояснительной записке при проведении межевания могут быть затронуты права лиц, владельцев домовладений по адресам: ..., а также органа местного самоуправления. В их адрес направлены извещения с датой согласования границ межуемого участка. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно были обозначены на местности в соответствии с имеющимися сведениями ГЗК, правоустанавливающими документами и иной документацией. Результаты согласования границы оформлены актом согласования границ объекта землеустройства, который подписан всеми участниками процедуры согласования границ. Согласованные границы объекта землеустройства закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с описанием границ земельного участка по адресу: ... смежной с домовладением по адресу: ... границей является граница от т. Б до т. В, которая проходит по забору.

Также согласно пояснительной записке на земельном участке имеются земли общего пользования (проезд), общей площадью 184,16 кв.м.

В соответствии с утвержденным планом границ земельного участка по ул. ... участка составляет 821,93 кв.м, в пределах границ земельного участка имеется охранная зона: 5 – кабеля связи, площадью 179,65 кв.м, 6 – водопровода, площадью 140,82 кв.м, а также проезды: 3 – земли общего пользования, площадью 75,93 кв.м, и 4 – земли общего пользования, площадью 108,24 кв.м. Проезд 3 расположен между домовладениями №в и № по ....

dd/mm/yy земельный участок, площадью 821,93 кв.м, по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от dd/mm/yy в состав земельного участка с кадастровым номером № также входит как его часть с учетным номером № участок, площадью 75,93 кв.м, который имеет вид ограничения (обременения) – публичный сервитут, содержание ограничения (обременения): сервитут, право прохода и проезда через земельный участок, документы-основания: описание земельного участка от dd/mm/yy.dd/mm/yy между администрацией ... и ООО «СК «Ровесник» заключен договор о совместной деятельности №-д, предметом договора является осуществление организационно-технических мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: ..., «Дом жилой» кон. XIX в.». Договор заключен в результате проведения открытого конкурса на право заключения договора о совместной деятельности в целях вовлечения в инвестиционный процесс муниципального имущества по адресу: ....

С учетом данного соглашения согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка являются ООО «Строительная компания «Ровесник» (88/100 доли в праве) и муниципальное образование городской округ город Кострома (12/100 доли в праве).

Как уже было указано ранее, на земельном участке по адресу: ... располагался многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 168,1 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ... расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог», XIV-XVIII вв. (далее - объект археологии). Объект археологии принят под государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от dd/mm/yy №. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от dd/mm/yy №-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в котором ему присвоен регистрационный №.

На спорном земельном участке располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в. Объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от dd/mm/yy №, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером № (на основании приказа Минкультуры РФ от dd/mm/yy №-р). Границы территории объекта Культурного наследия в настоящее время не утверждены. Сведения об исторических границах земельного участка в Инспекции отсутствуют.

На основании поступившего в адрес Инспекции заявления в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы выдано заключение от dd/mm/yy № об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются. Видом разрешенного использования земельного участка является историко-культурная деятельность, предполагается проведение работ по сохранению (восстановлению) объекта культурного наследия. Установление сервитутов заключением Инспекции не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время объект капитального строительства (многоквартирный дом) отсутствует, имеются лишь остатки кирпичного фундамента, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается заключением экспертов от dd/mm/yy по результатам судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Возжаевой Е.И. к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., ООО «СК «Ровесник» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, приобщенным к настоящему делу в качестве письменного доказательства.

Согласно объяснениям представителя ООО «СК «Ровесник» в настоящее время разрабатывается проект предмета охраны для проведения работ по восстановлению объекта культурного наследия.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что после окончания строительства жилого дома по адресу: ..., его территория была обнесена забором, который по настоящее время не переносился. Соседнее домовладение по ... также было обнесено забором, таким образом, что между ним и его домом было значительное расстояние (земли общего пользования), которое служило проездом к его (<данные изъяты> гаражу и к квартире.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании также подтвердила наличие ранее проезда между домовладениями №в и № по ....

Также на представленных в дело фотографиях, сделанных в разные периоды, видно, что при существовании на земельном участке по ... жилого дома, между ним и смежным домовладением №в по ... имелся проезд. При этом вход в ... располагался со стороны данного проезда.

Заявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с учетом уточнения сторона истца фактически ссылается на то, существовавший на протяжении многих лет проезд между смежными участками №в и № по ... при проведении межевания в 2009 г. земельного участка с кадастровым номером № не мог войти в границы данного земельного участка.

На основании анализа фактических обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Процедура уточнения местоположения границ земельного участка регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, действовавшей до dd/mm/yy, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности (в ранее действовавшей редакции) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (ч. 10 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Аналогичные положения содержатся и ст. ст. 21, 22, 39 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, основным документом для кадастрового учета земельного участка является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из землеустроительного дела ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» видно, что в нем имеется извещение смежных землепользователей, в том числе, <данные изъяты>. о необходимости явки для согласования в натуре границ смежного земельного участка, расписка <данные изъяты> в получении данного извещения, а также акт согласования границ земельного участка от dd/mm/yy по ..., содержащий, в том числе подпись <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты>. пояснил, что он ничего не знал о проведении в 2009 г. межевания смежного земельного участка по ..., свои подписи ни на каких документах не ставил.

С учетом показаний свидетеля <данные изъяты> по ходатайству стороны истца судом по делу назначена судебная комиссионная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о принадлежности подписи <данные изъяты> в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, производство которой поручено экспертам ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и ООО «Экспертный центр».

В соответствии с экспертным заключением от dd/mm/yy подпись и ее расшифровка от имени <данные изъяты> в акте согласования границ земельного участка № от dd/mm/yy выполнены <данные изъяты> шариковой ручкой, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение выполнено комиссией экспертов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, длительный стаж работы в экспертной деятельности.

Выводы экспертов сделаны на основе исследования материалов дела, образцов почерка <данные изъяты> свободных образцов его почерка и полностью соответствуют поставленным судом вопросам, не вызывая сомнений в их правильности и обоснованности. Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования истцом не заявлено.

Таким образом, заключение судебных экспертов может быть положено в основу судебного решения.

Согласно землеустроительному делу ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» граница между домовладениями №в и № по ... установлена по забору (в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка). Как указывал <данные изъяты> забор с момента постройки дома в 1997 г. никуда не перемещался. Таким образом, спорная смежная граница между земельными участками была установлена с учётом существующего на местности пятнадцать и более лет ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что границы спорного земельного участка согласованы в установленном законом порядке, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку смежная граница между домовладениями №в и № по ... ранее была согласована землепользователями при уточнении границ земельного участка по ..., то согласование данной границы в 2021 г. при проведении межевания земельного участка по ... не требовалось.

Что касается включения в границы земельного участка проезда между домами №в и № по ..., имеющего согласно выписке из ЕГРН статус публичного сервитута, то суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 27 Закона кадастре недвижимости (данный пункт действовал до 01.03.2010) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен.

В соответствии с пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Границы частей земельного участка, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, отражаются на карте (плане) земельного участка на основе имеющихся документов и обозначаются на местности только по желанию заинтересованного лица (лиц) и с согласия правообладателя земельного участка (п. 8.7 названных Методических рекомендаций).

Учитывая, что на спорном земельном участке и на смежном к нему участке распложены объекты недвижимости, в проекте землеустроительного дела кадастровым инженером был предусмотрен проезд, который впоследствии и отображен на плане границ спорного земельного участка.

Поименование данного проезда в ЕГРН в качестве публичного сервитута само по себе не меняет его предназначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 17.03.2009, действующей на момент утверждения землеустроительного дела, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» на запрос суда, сведения в ЕГРН о публичном сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании описания земельных участков от dd/mm/yy, выполненного ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент».

Вместе с тем, оснований полагать, что названное обременение, содержащееся в ЕГРН, фактически интегрированное из землеустроительного дела на спорный земельный участок, в котором данная часть участка обозначена в качестве проезда, с учетом приведенных правовых норм, отсутствия решения уполномоченного органа, является публичным сервитутом, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении землеустроительных работ (межевания) в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером допущено не было, границы смежных земельных участков были согласованы их правообладателями, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка не имеется.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы также заслуживают внимание.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Принимая во внимание год проведения мероприятий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., даты договора дарения земельного участка и части жилого дома от dd/mm/yy, Возжаева Е.И., обратившись с настоящими требованиями в суд в 2021 году, пропустила срок исковой давности.

Об осведомленности истца о сложившихся границах земельного участка также свидетельствуют документы о выделении земельного участка <данные изъяты> длительное закрепление границ земельных участков на местности соответствующими ограждениями.

То обстоятельство, что, как указывает Возжаева Е.И., в апреле 2021 г. ответчиками была исключена возможность прохода и проезда к части ее жилого дома по адресу: ...В, указанные выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Возжаевой Е. И. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года