Решение по делу № 33-4092/2021 от 15.06.2021

Дербентский районный суд РД

судья Сурхаев М.Р.

УИД-05RS0013-01-2020-000474-61

дело в суде первой инстанции № 2-310/2020

дело № 33-4092/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 на определение Дербентского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 Т.З. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», расположенного по адресу: №, <адрес> (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, дата регистрации <дата>) в пользу ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 144 800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы проведенной по его инициативе, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы проведенной по инициативе суда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, и всего денег в сумме 446 300 (четыреста сорок шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» расположенного по адресу:№, <адрес> (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, дата регистрации <дата>) в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 663 (семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом в адрес ответчика решение суда от <дата> не направлялось, представитель ответчика участие в судебном заседании при вынесении решение суда не принимал, и решение суда было получено с официального сайта суда.

Определением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

По вступлению определения суда в законную силу, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» со всеми приложенными документами вернуть заявителю».

На определение суда представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что решение Дербентского районного суда РД от <дата> не направлялось и по настоящее время не получено, а также представитель ответчика, участвующий в деле, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство, не присутствовал и в своих возражениях просил направить решение суда в адрес Астраханского филиала АО «СОГАЗ». Кроме того, АО «СОГАЗ» было направлено заявление о том, что решение суда от <дата> не поступало и просило суд направить данное решение в адрес Астраханского филиала.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Дербентского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были отправлены представителем ответчика <дата>

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционнойжалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика <дата> не принимал участие в судебном заседании, был извещен о слушании дела, получив извещение на <дата> Копия решения суда, изготовленная в мотивированной форме <дата>, была направлена АО «СОГАЗ» <дата> и получена ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Апелляционная жалоба на решение суда была подана <дата>, тогда как срок на обжалование истек <дата>

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение Дербентского районного суда РД от <дата>, было вынесено в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется возражение и дополнение к возражению, в которых представитель АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 просит копию решения суда АО «СОГАЗ» отправить в адрес Астраханского филиала АО «СОГАЗ»: №, <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об отправке решения Дербентского районного суда РД от <дата> в адрес Астраханского филиала АО «СОГАЗ»: №, <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления №, решение Дербентского районного суда РД от <дата> было направлено <дата> АО «СОГАЗ» по адресу: <адрес>. Однако в уведомлении отсутствуют сведения о получателе, в том числе подпись получателя.

В связи с изложенным, учитывая, что представитель ответчик в судебном заседании, в котором было принято решение, лично участия не принимал, копия решения в порядке ст. 214 ГПК РФ в адрес Астраханского филиала АО «СОГАЗ»: №, <адрес>, не направлялась, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене и восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата>

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дербентского районного суда РД от <дата>, - отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя АО «СОГАЗ» по доверенности по доверенности ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Восстановить представителю АО «СОЗАГ» по доверенности ФИО4 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5