Решение по делу № 1-20/2024 от 22.05.2024

                                                                                                Дело № 1-20/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                                        30.05.2024

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Арюкова Д.В.,

подозреваемого Проказова Е.А.,

защитника – адвоката Курдюкова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Ерусланкина Д.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Проказова Егора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Проказов Е.А. органом предварительного следствия подозревается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 23.04.2023 в период с 00 час. 20 мин. по 01 час. 01 мин. Проказов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ21134 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения для совершения поездки. Реализуя свой умысел, не имея каких-либо прав на управление данным автомобилем, против воли Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что автомобиль находится в открытом состоянии и в замке зажигания находится ключ, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем, поехал на нем с парковки, расположенной по адресу: <адрес>, по улицам г. Инсар. Примерно в 01 час. 01 мин. 23.04.2023 около дома № 80 по ул. Московская, г. Инсар Проказов Е.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский».

Действия Проказова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела УФСБ России по РМ – руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия- Федькова Д.В.

В судебном заседании прокурор Арюков Д.В. возражал относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Проказова Е.А.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Проказова Е.А.

Подозреваемый Проказов Е.А. в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, вину признал, просил, как и его защитник - адвокат Курдюков С.А. ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение в отношении Проказова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приведенными в постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Проказова Е.А. (л.д. 171-175), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69-71), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 159-161), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 163-165), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 107-113), протоколом осмотра документов (л.д. 90-97), протоколом осмотра документов (л.д. 80-84), протоколом осмотра документов (122-128).

Сведения в отношении подозреваемого Проказова Е.А., изложенные следователем в названном постановлении, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. В статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Проказов Е.А. подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Проказов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого Проказова Е.А. существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Проказова Е.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему указанной меры будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению обвиняемого.

Подозреваемый Проказов Е.А. согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Определяя Проказову Е.А. размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого он должен его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Проказова Е.А. и его семьи, с наличием малолетнего ребенка, исходит из принципа разумности, обоснованности, его трудоспособности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом Проказову Е.А. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Проказова Е.А. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ

постановил:

ходатайство следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Ерусланкина Д.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Проказова Егора Алексеевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Проказова Егора Алексеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Проказову Егору Алексеевичу, что судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Проказову Егору Алексеевичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены Проказовым Егором Алексеевичем судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия л/с 04091А58670), 430001, г. Саранск, ул. Васенко, 7Д, Л/с 04091А58670, в управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/с 03100643000000010900, в Отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 018952501, Код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОГРН 1111326000026, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000010870819.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: детализацию счета за период с 20.04.2023 по 17.05.2023 с абонентским номером №; оптический носитель диск CD-R с записью событий от 23.04.2023, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле. С автомобиля марки «ВАЗ21134 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком № снять ограничения, связанные с хранением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проказова Егора Алексеевича отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              С.В. Каткова