Решение по делу № 10-2/2021 от 12.01.2021

                              Мировой судья Егорова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года       г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Сигачевым П.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

осужденной Силаевой О.В.,

защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № 826 от 19.03.2010 и ордер № 280607 от 25.01.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С., поданную в защиту осужденной Силаевой О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020, которым было рассмотрено представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Силаевой О.В., <данные изъяты>, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 28.01.2020 по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15%,

у с т а н о в и л :

Силаева О.В. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 28.01.2020 года по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15%.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене Силаевой О.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указывая на то, что осужденная Силаева О.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, совершала прогулы по месту работы в <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020 представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворено, не отбытая Силаевой О.В. часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Косоротова Н.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020, считая его не отвечающим критериям справедливости.

Адвокат Косоротова Н.С. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020 отменить.

Осужденная Силаева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, просила постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020 отменить.

Представитель филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Силаевой О.В. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 28.01.2020 Силаева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15%.

Указанный приговор вступил в законную силу 08.02.2020, поступил на исполнение в филиал по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 22.04.2020 и ДД.ММ.ГГГГ Силаева О.В. была поставлена на учет в филиале по Щекинскому району ФКУ УФСИН России по Тульской области.

Из справки первоначальной беседы с осужденным к исправительным работам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденная Силаева О.В. явилась в уголовно- исполнительную инспекцию для постановки на учет, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем она дала письменную подписку. В день постановки на учет осужденной Силаевой О.В. было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Силаева О.В. обратилась в <данные изъяты> где согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило сообщение, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная Силаева О.В. допустила прогулы.

В тот же день с осужденной Силаевой О.В.. была проведена профилактическая беседа, получено объяснение, в котором осужденная факт прогулов подтвердила. Было вынесено предупреждение в письменной форме о замене наказания более строгим видом наказания. Силаева О.В. была предупреждена об ответственности за повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная Силаева О.В. совершила прогулы на работе.

В тот же день с осужденной Силаевой О.В. была проведена воспитательная беседа, получено объяснение, в котором осужденная факты прогулов подтвердила, повторно разъяснена ответственность за злостное нарушение порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы осужденной Силаевой О.В. о том, что прогулы в <данные изъяты> ею были допущены по причине болезни детей, поскольку объективно свои доводы осужденная не подтвердила и не отрицала, что подтверждающих тому документов у нее не имеется. Более того, из материалов дела следует, что Силаева О.В. не выходила на работу без уважительных причин, оправдательных документов и больничных листов не предоставила, дни невыходов на работу были признаны прогулами.

Также, как следует из представленных материалов, об изменении места работы либо условий работы ввиду несоответствующего ее запросам размера платы труда осужденная не ходатайствовала.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные данные были обоснованно расценены мировым судьей в качестве злостного уклонения Силаевой О.В. от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания осужденной Силаевой О.В. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и замены осужденной Силаевой О.В. наказания подлежат отклонению, поскольку Силаева О.В., несмотря на проводимую с ней работу и предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предприняла и неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, мировой судья в полном соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ заменил Силаевой О.В. исправительные работы на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении представления начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене Силаевой О.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не допущено. Представление инспекции рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Сведений о наличии у осужденной Силаевой О.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, Силаева О.В. не относится.

Вид исправительного учреждения назначен Силаевой О.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно был определен срок наказания в виде лишения свободы в виде 28 дней (из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый Силаевой О.В. срок исправительных работ составляет 2 месяца 24 дня.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката Косоротовой Н.С., поданная в защиту осужденной Силаевой О.В., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 26.11.2020 в отношении Силаевой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Косоротовой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – (подпись)