Решение по делу № 1-267/2021 от 01.07.2021

Дело № 1–267–2021

11RS0004-01-2021-002027-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Хантемирова Е.А, его защитника адвоката Хуббатовой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хантемирова Евгения Андреевича, **** обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хантемиров Е.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 30 сентября 2020 года в период с 18 до 23 часов 30 минут Хантемиров Е.А. в ********** действуя по ранее достигнутому с Т. осужденным за свои действия приговором Печорского городского суда РК от 26 марта 2021 года, соглашению и оказывая последнему содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, при помощи мобильных средств связи и сети «Интернет» через сайт **** у неустановленных следствием лиц заказал наркотическое средство метамфетиамин и МДМА, а затем производное метилового эфира **** после чего дважды предоставил Т. реквизиты счета для оплаты наркотических средств, что позволило Т. оплатить незаконные покупки и перевести на счет продавцов 10291 и 23595 рублей соответственно, после чего Хантемиров Е.А. получил от неустановленных лиц (дважды) информацию с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами, которые переслал Т. который в дальнейшем благодаря пособничеству Хантемирова Е.А. в период до 14 часов 01 октября 2020 гола на территории ********** отыскал в двух тайниках и незаконно приобрел так наркотические средства метамфетамин **** и МДМА **** в крупном размере массой не менее 2,77 грамма, а также производное метилового эфира **** в крупном размере массой не менее 19,62 грамма, которые Т. в дальнейшем хранил в своей автомашине, пока наркотические средства не были изъяты сотрудниками полиции при досмотре автомобиля 01 октября 2020 года в районе паромной переправы **********

Подсудимый Хантемиров Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых действий признал полностью, от дачи показаний отказался, не оспорив содержания явки с повинной и своих показаний в ходе следствия, пояснив, что об оказании помощи в приобретении наркотиков из разных закладок с Т. договорился накануне поездки последнего в **********

В ходе предварительного следствия подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что дружен с Т. который в конце сентября (по используемому номеру ****) попросил его помочь приобрести экстази, а затем синтетический гашиш через запрещенный сайт ****, которым сам Т. не умел пользоваться. Для этого Хантемиров использовал свой телефон и необходимую программу **** «обменник» денежных средств на криптовалюту, произвел заказ наркотических средств в интернет- магазинах на указанном сайте, что позволило Т. оплатить заказ, после чего к нему на телефон поступили координаты закладок, которые он переслал Т. который сумел их найти и забрать 10 грамм экстази и около 20 грамм гашиша. Детали приобретения наркотиков в период их заказа и розыска подсудимый обсуждал с Т. по телефону (т. 2, л.д. 44-47; т. 3, л.д. 74-75).

Свою причастность к оказанию содействия Т. в оплате наркотических средств и их изъятии из тайников в ********** Хантемиров Е.А. подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой в ходе судебного следствия он не оспорил (т. 2, л.д. 35)

В судебном заседании с участием сторон и по их соглашению оглашены и исследованы следующие доказательства.

Свидетель Т. (т. 1, л.д. 131-133) в ходе предварительного следствия сообщил о деталях приобретения им наркотических средств в ********** при участии неназванного им лица, указав, что 30 сентября 2020 года выехал совместно с З. в ********** где одновременно с решением иных вопросов рассчитывал приобрести через сайт **** через закладки «экстази» и «синтетический гашиш», что сделал при содействии своего знакомого, который вышел на сайт интернет-магазина, произвел заказ средств, сообщил ему данные карты для перевода денежных средств, а после перевода Т. денег переслал ему координаты закладок с фотографиями, что позволило Т. найти в одном тайнике 10 таблеток экстази, в другом 20 грамм гашиша. Наркотическое средство в итоге было изъято у него при досмотре автомашины сотрудниками полиции.

Свидетель З. подтвердила в ходе расследования дела, что 30 сентября 2020 года выезжала с Т. на его машине в ********** где она посещала магазины, когда Т. ездил по своим делам, вечером она выезжала вместе с ним за пределы города, но уснула в машине. На следующий день при возвращении в **** сотрудники полиции в машине Т. изъяли наркотические вещества, которые Т. согласно его рассказа об этом позже, приобрел через интернет - магазины 30 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно показаний свидетеля К. он вечером 01 октября 2020 года у переправы через **** в качестве понятого принимал участие в личном досмотре мужчины и его автомобиля **** в котором было обнаружено, изъято и упаковано вещество, которое молодой человек назвал синтетическим гашишом, приобретенным им в лесу у ********** (т. 1, л.д. 76-77).

Как следует из показаний свидетеля Л. он продал свою автомашину **** Т. 03 августа 2020 года (т. 1, л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. видно, что она проживала совместно с подсудимым, воспитывает их дочь, в содержании которой и воспитании активное участие принимал и принимает её отец Хантемиров Е., которого в наркотическом состоянии она никогда не наблюдала (т. 2, л.д. 92-93).

Также судом исследованы следующие материалы уголовного дела:

протокол (копия) явки с повинной Т. . от 01 октября 2020 года, протоколы выемки и осмотра его автомашины, банковские сведения об оплате Т. наркотических средств на банковские карты и протоколы их осмотра, выемки банковской карты Т. и её осмотра, копия приговора Печорского городского суда от 26 марта 2021 года в отношении Т. подтверждающие факт приобретения Т. наркотических средств в крупном размере из двух тайников-закладок в окрестностях ********** 30 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 12, 82-88, 96-102, 114-119; т. 2, 223-228);

протокол досмотра автомашины Т. в ходе которого у последнего с участием понятых обнаружены и изъяты вещества, расфасованные по пакетам; протокол осмотра изъятых предметов, в т.ч. после возвращения от эксперта, заключение эксперта, идентифицировавшего изъятые у Т. вещества как наркотические средства (производное от бутановой кислоты и метамфетамин и МДМА) и определившего их вес соответственно в 19,62 гр. и 0,25, 1,71, 0,79 и 0,02 грамма (т. 1, л.д. 16-21, 26-35, 40-42, 64-68);

протокол осмотра телефона Т. подтверждающий осуществление им переводов средств для оплаты наркотиков и их розыск по полученным сведениям о координатах закладок (т. 1, л.д. 50-52);

документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Т. включая аудиозапись и стенограмму телефонных переговоров с подсудимым, и протокол их осмотра (и прослушивания) следователем, свидетельствующие об обсуждении Т. и подсудимым деталей розыска и оплаты наркотическийх средств в ********** 30 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 22-31, 81-90);

протоколы выемки у подсудимого и осмотра его телефона с программой **** (т. 2, л.д. 49-56);

предоставленная подсудимым и сотовым оператором (по запросу следствия) детализация услуг связи и протокол осмотра документов с данными о состоявшихся между Т. и подсудимым разговоров в период, соотносимый со временем осуществления записи их телефонных переговоров 30 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 97-221; т. 3, л.д. 2-72);

документы, характеризующие личность подсудимого, в т.ч. заключения судебно-психиатрического эксперта, обнаружившего признаки пагубного употребления наркотических средств у Хантемирова Е.А. при отсутствии показаний к лечению (т. 2, л.д. 72-73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступном поведении доказанной в полном объеме, а квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, состоятельной.

При оценке позиции подсудимого суд отмечает, что Хантемиров Е.А. в ходе следствия, в т.ч. судебного, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния фактически в полном объеме, сообщил об обстоятельствах оказания им содействия в приобретения наркотических средств Т. его показания об этом в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого носят стабильный и последовательный характер, логичны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Т. в ходе следствия не назвавший пособника в совершении преступления, подтвердил, что наркотические средства при посещения ********** приобрел благодаря помощи другого лица, имеющего навыки работы с сайтом **** и переславшего ему номера счетов для оплаты наркотиков, а затем координаты закладок.

На основании заключения эксперта определен состав и вес наркотических средств в крупном размере, изъятого у Т. в ходе проведения досмотра автомашины 01 октября 2020 года.

Понятой, принявший участие в досмотре машины, подтвердил факт изъятия наркотического средства у подозреваемого с соблюдением требований закона, законность данных следственных действий не оспаривается и стороной защиты.

Свидетель З. подтвердила совершение Т. поездок на автомобиле в окрестностях ********** что подтверждает осуществление им розыска тайников.

При производстве прослушивания телефонных переговоров Т. и Хантемирова Е.А. объективно получены данные, свидетельствующие об обсуждении ими деталей приобретения наркотиков и розыска тайников с ними при непосредственном участии в этом подсудимого. Контакты между виновными посредством телефонной связи подтверждены биллинговой информацией сотовых операторов.

Наличие в телефоне Хантемирова Е.А.., изъятого при выемке, специализированного приложения косвенно подтверждает его показания об оплате наркотических средств с помощью данного приложения через сайт ****

Таким образом, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, в полной мере подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Исследованные судом доказательства стабильны, не имеют между собой юридически значимых противоречий, напротив, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что для реализации преступного умысла Т. Хантемиров Е.А. согласился оказать ему помощь в приобретении наркотиков, для чего по просьбе Т. произвел заказ наркотиков, переслал банковские данные для оплаты заказа Т. а затем сообщил ему и координаты мест, где были сокрыты наркотические средства, чем оказал пособничество Т. в незаконном приобретении этих средств.

Одновременно с этим, суд находит достоверно установленным, что свою преступную роль в приобретении наркотических средств Хантемиров Е.А. выполнял на основе предварительной договоренности об этом с Т. и с единым умыслом, а потому находит правильной позицию государственного обвинителя, ходатайствовавшего об исключении из обвинения подсудимого излишней квалификации его действий как двух преступлений.

Более того, в судебном заседании не получено объективных доказательств пособничества подсудимого в хранении незаконно добытых наркотических средств.

В силу изложенного суд исключает из обвинения Хантемирова Е.А. повторное указание на квалификацию его действий как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере, а также указание на пособничество в хранении наркотических средств и квалифицирует поведение подсудимого как одно преступление по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который в браке не состоит, воспитывает малолетнюю дочь, работает, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства и срочной службы в целом удовлетворительно, не судим, привлечен к административной ответственности за причинение побоев после совершения преступления, наблюдается наркологом, после совершения преступления, явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характеризующие подсудимого данные, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о семейном положении и работе подсудимого, суд в целях достижения исправления Хантемирова Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости находит необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, которые позволят обеспечить необходимую степень контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого не находит исключительной с учетом характера совершенного преступления, а потому не усматривает оснований для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. По убеждению суда, отсутствуют и причины для назначения осужденному дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле (изъятые наркотические средства, их упаковки и др. хранятся при уголовном деле, расследуемом СО ОМВД ****

С физически здорового и трудоспособного осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хантемирова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив осужденному Хантемирову Е.А. испытательный срок на три года.

В течение испытательного срока Хантемирову Е.А. не изменять мест своего жительства, работы, не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

    Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Хантемирова Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного по месту его жительства (пребывания).

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, банковскую выписку, детализацию телефонных переговоров – хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с осужденного Хантемирова Е.А. процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитника в ходе предварительного следствия, в размере 10027 рублей 50 копеек (адвокат Куличев Д.А.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Барабкин А.М