Решение по делу № 2-5553/2015 от 29.10.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 60 497 руб. 36 коп., суммы срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 20% годовых по кредитному договору, начиная с 09.10.2015г. по дату полного исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 21.09.2013г. ФИО1 было подписано заявление на оформление банковской карты для физического лица. Тем самым ФИО1 присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, с действующей редакцией которых на день подписания, вышеуказанного заявления держатель карты был ознакомлен и согласен.

Кредитный лимит к специальному карточному счету №, был установлен в размере 170 000 рублей, с условием оплаты Банку до 25-го числа месяца минимального ежемесячного платежа, включающего в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, с процентной ставкой за пользование Кредитом проценты из расчета 20% процентов годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей

Ответчику был направлен заключительный счет-требование от 16.07.2015г. с уведомлением о вручении, с требованием о погашении просроченной кредитной задолженности.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По ходатайству представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.09.2013г. ФИО1 было подписано заявление на оформление банковской карты для физического лица. Тем самым ФИО1 присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, с действующей редакцией которых на день подписания, вышеуказанного заявления держатель карты был ознакомлен и согласен.

Кредитный лимит к специальному карточному счету №, был установлен в размере 170 000 рублей, с условием оплаты Банку до 25-го числа месяца минимального ежемесячного платежа, включающего в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, с процентной ставкой за пользование Кредитом проценты из расчета 20% процентов годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Ответчику был направлен заключительный счет-требование от 16.07.2015г. с уведомлением о вручении, с требованием о погашении просроченной кредитной задолженности.

Текущая задолженность по кредиту составляет 60 497 руб. 36 коп., указанная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также данной нормой установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктами 3.4 - 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, на основании которых заключен договор между истцом и ответчиком, установлены права и обязанности сторон указанного договора в том числе и порядои досрочного возврата заемщиком суммы долга с уплатой банку процентов за срок фактического пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца, установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время.

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время - до вступления решения суда в законную силу, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика срочных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 2014 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по кредиту в размере 60 497 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 92 коп., а всего взыскать 62512 (шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Возрождение» сумму срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 20% годовых по кредитному договору, начиная с 09.10.2015г. по дату полного исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов