Решение по делу № 8Г-4393/2023 [88-6349/2023] от 15.02.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-6349/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     24 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ

по кассационной жалобе Афиногеева В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г.,

установил:

     ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с иском к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ.

            В обоснование требований указано, что в соответствии с актом на пуск газа треста «Оренбург межрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, был осуществлен первичный пуск газа. С 1 февраля 2003 г. единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». На основании договора № от 25 апреля 2003 г. о переводе обязательств, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с 1 февраля 2003 г. осуществляет поставку природного газа населению. Ответчик не производит оплату за поставку газа. За период с 1 февраля 2019 г. по 23 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 4 889,80 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 400 руб.

           Решением мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ, удовлетворены частично. Взыскана с Афиногеева В.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за газ за период с 1 марта 2019 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ, отказано.

          Афиногеевым В.Б. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

          На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственниками <адрес> <адрес> являлись: в период с 4 сентября 2001 г. по 2 августа 2013 г. собственником ? доли - Афиногеев В.Б.; в период с 4 сентября 2001 г. по 11 сентября 2015 г. собственником ? доли - Уткина А.М.; в период со 2 августа 2013 г. по 11 сентября 2015 г. собственником ? доли - Уткина А.М.; в период с 11 сентября 2015 г. по 24 сентября 2021 г. собственником <адрес>. <адрес> <адрес> - Афиногеев В.Б.; в период с 24 сентября 2021 г. собственником <адрес>. <адрес> - Актальчикова А.Н.

В соответствии со свидетельством <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена актовая запись 11 марта 2015 г. №.

Квартира 40, <адрес> <адрес> принадлежала Афиногееву В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № №4 от 9 сентября 2015 г.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23 сентября 2021 г., заключенным между Афиногеевым В.Б. и Актальчиковой А.Н., <адрес>. <адрес> <адрес> принадлежит Актальчиковой А.Н.

На основании договора № от 25 апреля 2003 г. о переводе обязательств, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с 1 февраля 2003 г. осуществляет поставку природного газа населению.

Из материалов дела следует, что прибор учета газа в <адрес>. <адрес> <адрес> отсутствует.

Из ответа на запрос суда следует, что в <адрес>. <адрес> <адрес> при первичном пуске газа была установлена газовая плита - ПГ-4 Лада (1, 2) и газовая колонка (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой - Gazlux Premium W-12 С3). Газовая плита не отключалась от газоснабжения. Согласно реестру 52/2 (5) от 21 декабря 2021 г. была установлена заглушка на газовую колонку (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой - Gazlux Premium W-12 С3) – 21 декабря 2021 г. Новый собственник Актальчикова А.Н. не обращалась с заявлением о подключении газовой колонки, а пользовалась только газовой плитой.

Основанием для обращения истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в суд с указанными исковыми требованиями послужило отсутствие исполнения обязательств со стороны ответчика Афиногеева В.Б. по оплате за газ в спорный период.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, начисления за газ по нормативам потребления за период с 1 февраля 2019 г. по 30 сентября 2021 г. по лицевому счету № абонента Афиногеева В.Б. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, согласно которым за исковой период времени с 1 февраля 2019 г. по 23 сентября 2021 г. сумма задолженности составила 4 889,80 руб.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 153, 210, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, доказательств отключения газа в исковой период времени в <адрес>. <адрес> <адрес>, не представлен контррасчет, ответчик услуги по поставке газа не оплачивал в связи с чем образовалась задолженность за газ за период с 1 марта 2019 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 4 745,80 руб.

Судом принято во внимание, что прибор учета газа в <адрес>. <адрес> <адрес> отсутствует, в связи с чем начисления по оплате за газ производились в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из положений п. 32 Правил поставки газа, а также положений постановления Правительства Оренбургской области №686-п от 17 августа 2012 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области», постановления Правительства Оренбургской области №866-п от 25 декабря 2018 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 25 июня 2018 г. №370-п», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №73-г от 25 июня 2019 г. «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №76-г от 23 июля 2020 г. «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №76-г от 29 июня 2021 г. «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области».

Доводы ответчика о несогласии с произведенным расчетом и начислениями за газ по нормативам потребления, являлись предметом исследования судов, где мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что в исковой период времени в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, никто не проживал, услугами по потреблению бытового газа никто не пользовался, потребление данного ресурса отсутствовало, обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 с. 169 настоящего кодекса. Афиногеев В.Б., являясь собственником данного жилого помещения и пользователем коммунальной услуги по поставке газа, обязан производить оплату данной услуги, и не использование им жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не разрешены его ходатайства, указанные в апелляционной жалобе, не вынесено отдельное определение, не свидетельствует о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права, поскольку ходатайства разрешены протокольным определением в соответствии со статьей 166 ГПК РФ и взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, обязывающих разрешать ходатайства путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 9 ноября 2022 г., ходатайства ответчика были рассмотрены, в удовлетворении которых мотивированно отказано протокольным определением от 9 ноября 2022 г.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афиногеева В.Б. – без удовлетворения.

Судья                                                  Н.Б. Симон