Решение по делу № 22-5488/2023 от 02.10.2023

Судья Ли С.В. Дело № 22-5488/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток      26 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего                Савочкиной Е.Н.,

судей        Сажневой М.В.,

        Вальковой Е.А.,

с участием: прокурора                         Хафоевой Г.Б.,

защитника ФИО26.- адвоката                Буженко А.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО27.- адвоката                Мирошниченко С.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО28.- адвоката                Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО29.- адвоката                Майкова Г.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденных: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

(посредством видеоконференц-связи),

при секретаре                            Колесникове С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и его адвоката Никитенко Д.А., адвокатов Барышникова С.П., Буженко А.Н. в защиту осужденного ФИО8, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО9 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденных, их защитников, мнение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И ЛА:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Осужденным ФИО10 и его адвокатом Никитенко Д.А., адвокатами Барышниковым С.П., Буженко А.Н. в защиту осужденного ФИО8, осужденным ФИО9 принесены апелляционные жалобы на приговор.

Осужденный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания и восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.200).

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Осужденный ФИО8, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор не был обжалован в положенные сроки, поскольку ему не была вручена в трехдневный срок с момента подачи ходатайства копия протокола судебного заседания. К написанию апелляционной жалобы не был готов, поскольку судебное разбирательство длилось 17 месяцев и он не помнил всех обстоятельств дела. Просил суд апелляционной инстанции указанное постановление отменить. Восстановить сроки обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 постановления от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае ограничения судом первой инстанции прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено следующее.

    Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседании и принесения дополнительной апелляционной жалобы на приговор осужденному ФИО8(т.5л.д.226).

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.201) и его резолютивной части следует, что фактически ходатайство ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было рассмотрено судом. В восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседании отказано.

Рассматривая ходатайство, суд также не принял во внимание, что к ходатайству о восстановлении срока, осужденным не были приложены замечания на протокол судебного заседания, апелляционная жалоба.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 направил в суд заявление о выдаче ему заверенной копии протокола судебного заседания, (т.5 л.д. 163), которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ (т.5д.<адрес>). Согласно данным, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.76 об.ст.) Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля.2023 года получен осужденным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 суток до окончания срока обжалования. В расписке осужденный сообщил, что намерен обжаловать приговор (т.5 л.д. 130).

При таких данных, доводы осужденного ФИО8 являются обоснованными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, а значит, подлежат отмене.

Отказ в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания, а также о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Таким образом, судом не выполнены требования ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных и их адвокатов подлежит возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению в суде апелляционной инстанции и соблюдения установленных законом условий, при наличии которых дело может быть рассмотрено в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО10 и его адвоката ФИО13, адвокатов ФИО14, ФИО15 в защиту осужденного ФИО8, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО9 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для рассмотрения ходатайств ФИО8 о восстановлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания и апелляционной жалобы на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО8 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Е.Н. Савочкина

Судьи                                 М.В. Сажнева

Е.А.Валькова

Справка: ФИО10, ФИО8, ФИО9 содержатся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.