Решение по делу № 2-516/2018 от 11.09.2018

№ 2-516/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                            25 октября 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Мартынову А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «Бэтта» обратилось с настоящим иском к Мартынову А.А. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лысковского районного суда Нижегородской области были удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к Мартынову А.А., Мартыновой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №, в результате чего право требования задолженности Мартынова А.А., Мартыновой И.А. перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта».

       Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мартынова А.А., которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области.

       Истец утверждает, что в ходе исполнительного производства установлено, что остаток задолженности Мартынова А.А. составляет 119 722 рубля 57 копеек, то есть погашение задолженности в добровольном порядке не осуществлялось, что нарушает права ООО «Бэтта» как взыскателя.

       Должник Мартынов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Сособственниками указанного земельного участка являются Игошина З.Ф., Игошин А.А., Игошин Н.А., Малыгин Н.А., Малыгина Л.А., Голованов А.И., Кашин В.В., Мартынова В.Н., Караваев А.Ф., Голованова Т.В., Ларионов А.Н.

       Истцом направлено Мартынову А.А. предложение о продаже своей доли остальным сособственникам земельного участка, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Бэтта», при этом почтовое направление вернулось по причине истечения срока хранения.

       Кроме того, ООО «Бэтта» направлено сособственникам земельного участка предложение о покупке <данные изъяты> доли Мартынова А.А. на земельный участок, однако ответов не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

       Ссылаясь на ст.ст. 36, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 21, 237, 256, 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащую Мартынову А.А.<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

       В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта», будучи надлежащим образом извещенный не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

       Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Игошина З.Ф., Игошин А.А., Игошин Н.А., Малыгин Н.А., Малыгина Л.А., Голованов А.И., Кашин В.В., Мартынова В.Н., Караваев А.Ф., Голованова Т.В., Ларионов А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

       Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

       Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

       Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

       В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

       Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

       Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

       Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

       При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

       Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

       При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

       Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

       Судом по делу установлено, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворены, постановлено взыскать с Мартынова А.А., Мартыновой И.А. в пользу ОАО Сбербанк Российской Федерации - Лысковское отделение №, солидарно задолженность по кредиту в сумме 116 953 рубля 04 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 2 769 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лысковского районного суда Нижегородской области удовлетворено заявление ООО «Бэтта» о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником, постановлено произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №).

Во исполнение указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ Лысковским МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мартынова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Бэтта».

       Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 25).

       Как следует из выписки из ЕГРП, Мартынову А.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15 290 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-38).

      Материалами дела установлено, что истцом направлялось должнику Мартынову А.А. предложение о продаже своей доли остальным сособственникам земельного участка, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Бэтта». Направленное в адрес Мартынова А.А. почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

       Как следует из сведений Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысковскому району, Мартынов А.А. на территории Лысковского района не значится, однако судебное извещение по указанному выше адресу ответчиком Мартыновым А.А. получено лично.

       Кроме того, ООО «Бэтта» направлено сособственникам земельного участка предложение о покупке <данные изъяты> доли Мартынова А.А. на земельный участок. Однако ответов, как указывает истец, не поступило. Более того, в материалы дела сособственниками спорного земельного участка, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, возражений по поводу заявленных исковых требований не представлено.

        Согласно сведениям Отдела ЗАГС Лысковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, записи актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, рождении детей в отношении Мартынова А.А. отсутствуют (л.д. 27).

       Ответчик Мартынов А.А. свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представил.                            Наличие задолженности по исполнительным документам прямо не оспорил.

      Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Мартынова А.А., составляет 119 722 рубля 57 копеек (л.д. 26).

      Доказательств того, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на которую просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком не представлено.

      Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Мартынова А.А. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право общей долевой собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, права сособственников спорного земельного участка, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не представивших своих возражений, не нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

       Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства                           №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Княгининского района, на принадлежащую должнику Мартынову А. А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ООО «Бэтта» по исполнительному производству.

       Направить сторонам копию судебного решения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

       Судья:                А.Н. Васенина