Решение по делу № 5-110/2022 от 10.02.2022

дело №г.

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Тлевцежев А.Ш., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 А.Н., потерпевшей ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ешева А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на 34 км. +850 м. автодороги <адрес> ФИО2 А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: при движении не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом «Альфа» под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «<данные изъяты>» ФИО5 и пассажиру мопеда ФИО4, причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил что раскаивается, подтвердил обстоятельства ДТП изложенные в протоколе, а так же данные им в ходе административного расследования объяснения. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так использует автомобиль для работы по частному найму.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства произошедшего изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же свои письменные объяснения, данные при проведении административного расследования. Пояснила, что после ДТП, ФИО2 А.Н. оказывал ей помощь. Претензий материального и морального характера к ФИО2 А.Н. она не имеет, просит не наказывать его строго.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 также подтвердил обстоятельства произошедшего изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свои письменные объяснения, данные при проведении административного расследования. Пояснил, что после ДТП, ФИО2 А.Н. оказывал ему помощь. Претензий материального и морального характера к ФИО2 А.Н. он не имеет, просит не наказывать его строго.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 А.Н. не имеет поскольку после ДТП ФИО2 А.Н. оказывал помощь его сыну, просит не наказывать его строго.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на 34 км. +850 м. автодороги <адрес> ФИО2 А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: при движении не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом «Альфа» под управлением ФИО5 В результате дорожно- транспортного происшествия водителю мопеда <данные изъяты> ФИО5 и пассажиру мопеда ФИО4, были причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушибленные раны, ссадины туловища и левого бедра; ушиб левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде: рванной раны левой ягодичной области левого бедра; ушибы, ссадина лба, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимыйбоковойинтервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДДРФводителем ФИО2 А.Н. не были учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ФИО4 и ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Вышеизложенные доказательства позволяют судье сделать вывод, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на 34 км. + 850 м. автодороги «Белореченск-Гиагинская-Дружба», является водитель ФИО2 А.Н., который управляя автомобилем не обеспечил соблюдение необходимогобоковогоинтервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе административного расследования ФИО2 А.Н. свою вину в совершении ДТП не отрицал, что подтверждается его объяснением.

Объяснения ФИО2 А.Н. подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также письменными материалами дела, протоколом ОМП и схемой к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта, согласно которым у ФИО4 и ФИО5 имеются телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 А.Н. является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласноч. 1 ст. 3.8 КоАП РФлишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренныхстатьями Особенной частиКоАП РФ.

При определении размера наказания ФИО2 А.Н. судья учитывает: обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, его поведение после совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств – признание вины в совершении административного правонарушения наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшим и повторность совершения административных правонарушений.

На основании вышеизложенного суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО2 А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Ешева А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством.

Согласноч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишённое права управления транспортным средством, обязано сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи указанных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение данного срока возобновляется со дня сдачи либо изъятия у него документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>