РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-320/2024 13 сентября 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,
с участием (ФИО)1, Пяткова Дмитрия Геннадьевича, (ФИО)3, (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2024 года о привлечении (ФИО)1 к административно ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2024 года (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что (дата), в 16:40 часов, в (адрес), водитель (ФИО)1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), на регулируемом перекрёстке улиц (адрес), при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель (ФИО)3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Не согласившись с названным постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2024 года, (ФИО)1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, в отсутствии (ФИО)1, без её извещения о месте и времени составления данного протокола…. При этом копия протокола об административном правонарушении (ФИО)1 не направлялась. Таким образом, протокол об административном правонарушении противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и поэтому по мнению подателя жалобы, является недопустимым доказательством. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при вынесении постановления судья городского суда вышел за рамки обвинения, поскольку самостоятельно указал направление движения на перекрёстке транспортного средства под управлением водителя (ФИО)3, тогда как в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения транспортного средства под управлением водителя (ФИО)3 Кроме того, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, а именно постановление судьи городского суда было вынесено без личного участия (ФИО)1
В судебном заседании (ФИО)1 и ее защитник Пятков Д.Г., доводы жалобы поддержали в полном объёме. В подтверждение своих доводов (ФИО)1 и её защитником Пятковым Д.Г. была представлена детализация по номеру телефона (номер), принадлежащего (ФИО)1, на период с (дата) 00:00 часов по (дата) в 23:59 часов, в которой отсутствует информация о входящем звонке с номера телефона (номер) на номер телефона (номер), принадлежащего (ФИО)1 ( данная детализация приобщена к материалам дела).
В судебном заседании (ФИО)3, (ФИО)4, с доводами жалобы не согласились, так как считают что подобным образом (ФИО)1 вместе со своим защитником пытается ввести суд в заблуждение. Лично каждому из них, инспектор ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту Несмеянова Е.Ю. с телефона (номер) звонила и каждого из них приглашала прийти в каб.305 Госавтоинспекции (дата), в 14 часов, на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу, при этом говорила что о составлении данного протокола должны быть извещены все стороны, которые по мере возможности должны присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Так как в назначенное им время (ФИО)1 и её защитник не явились в Госавтоинспекцию, то протокол об административном правонарушении инспектором Несмеяновой Е.Ю. был составлен в отсутствие (ФИО)1 и её защитника. Считают что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24 КоАП РФ, на основании которых судья Сургутского городского суда вынесла решение от 27.06.2024 года, признав (ФИО)1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из содержания указанной нормы следует, что административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, понятиями и терминами, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из протокола об административном правонарушении (номер) от (дата), составленного инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту капитаном полиции (ФИО)6 следует, что (ФИО)1, (дата), в 16:40 часов, в (адрес), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрёстке улиц (адрес), при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель (ФИО)3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, судьей которого (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.
Как следует из материалов дела, протокол от административном правонарушении от (дата) № (номер) составлен в отношении (ФИО)1, в её отсутствие (л.д.2).
В качестве доказательств надлежащего извещения (ФИО)1 о времени и месте составления в отношении (ФИО)1 протокола об административном правонарушении, в материалы дела приложена телефонограмма, из которой следует, что (ФИО)1 извещалась инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту капитаном полиции Несмеяновой Е.Ю. с номера телефона (номер), на номер телефона (номер), принадлежащего (ФИО)1, о времени и месте составления в отношении (ФИО)1 протокола об административном правонарушении (дата), в 11:00 часов (л.д.59).
В ходе судебного разбирательства (дата), защитник (ФИО)1 – Пятков Д.Г., а также и сама (ФИО)1 указали, что (дата) (ФИО)1 никаких телефонных звонков, в том числе от инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту капитана полиции Несмеяновой Е.Ю., в том числе с номера телефона (номер) не поступало, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии (ФИО)1 незаконно. Копию составленного протокола (ФИО)1 также не получала. В подтверждение указанного довода (ФИО)1 и её защитником Пятковым Д.Г. была представлена детализация по номеру телефона (номер), принадлежащего (ФИО)1, на период с (дата) 00:00 часов по (дата) в 23:59 часов, в которой отсутствует информация о входящем звонке с номера телефона (номер) на номер телефона (номер), принадлежащего (ФИО)1 (л.д.131-135).
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях проверки вышеуказанных доводов (ФИО)1 и её защитника (ФИО)2, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было вынесено определение об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на (дата), а также были направлены соответствующие судебные запросы, в том числе в ПАО «Ростелеком», о предоставлении детализации входящих и исходящих вызовов, совершённых (дата), с номера телефона (номер), принадлежащего УМВД России по г. Сургуту, на номер телефона (номер), ориентировочно принадлежащего (ФИО)1 (л.д.148).
На указанный судебный запрос от ПАО «Ростелеком» поступил ответ, из которого следует, что в сети ПАО «Ростелеком» вызов (дата) с абонентского номера телефона (номер), принадлежащего УМВД России по г. Сургуту, на абонентский номер телефона (номер) принадлежащего (ФИО)1, не зафиксирован.
При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы (ФИО)1 и её защитника Пяткова Д.Г. о неизвещении (ФИО)1 о времени и месте рассмотрения должностным лицом административного органа материалов дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, имеющимися в материалах дела данными не подтверждается, что (ФИО)1 была извещена о составлении (дата) в отношении неё протокола об административном правонарушении. Должностное лицо административного органа фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составило данный процессуальный документ в её отсутствие.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
На допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения судья городского суда при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению внимания не обратил, вопрос о возвращении поступивших материалов для устранения недостатков не решил. При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Вместе с тем в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято судьей городского суда к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении (ФИО)1 административного наказания, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей городского суда, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признано законным.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда от 27.06.2024 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.
В этой связи, оснований для удовлетворения ранее заявленного защитником Пятковым Д.Г., действующим в интересах (ФИО)1, ходатайства о признании протокола от (дата) № (номер) об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, недопустимым доказательством, судья не усматривает, поскольку при рассмотрении материалов дела судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлены нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило (ФИО)1 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления с прекращением производства по делу. Таким образом, при указанных обстоятельствах, как таковой предмет рассмотрения ходатайства о признании протокола от (дата) № (номер) об административном правонарушении недопустимым доказательством, отсутствует.
С учетом указанных обстоятельств дела, ранее заявленное защитником Пятковым Д.Г., действующим в интересах (ФИО)1, ходатайство о признании письменного объяснения (ФИО)1 от (дата) недопустимым доказательством, также подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) № (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░