Решение по делу № 7У-2456/2021 [77-1385/2021] от 16.02.2021

77-1385/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Галимовой Н.Р.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденной Яковлевой Т.А.,

адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яковлевой Т.А. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, в соответствии с которым

Яковлева Татьяна Анатольевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая

6 февраля 2013 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобождена 5 февраля 2015 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Яковлевой Т.А. и адвоката Стародумовой А.В. в поддержание жалобы, прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.А. признана виновной в покушении 6 января 2020 года на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Яковлева Т.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, учесть, что она является единственным родителем малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Обращает внимание на то, что она лишь способствовала приобретению наркотического средства Водолажским А.В., то есть являлась пособником в приобретении наркотического средства.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, так как назначенное ей наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложены доказательства, которые суд проверил и оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденную в преступлении, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления приговора, в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Оснований для их квалификации со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ не имеется.

Из показаний Яковлевой Т.А., данных в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте преступления, следует, что она с помощью сети «Интернет» заказала наркотики, оплатила их, после чего получила сообщение с адресом тайника, приехала к месту закладки и извлекла из нее наркотические средства, с которыми была задержана, когда возвращалась в такси.

Эти показания осужденной объективно подтверждаются показаниями сотрудника полиции <данные изъяты> об обстоятельствах оперативного наблюдения за Яковлевой Т.А. и ее задержания с наркотическим средством, показаниями свидетеля <данные изъяты> подвозившего Яковлеву Т.А. к месту, где были спрятаны наркотики, протоколом обследования участка местности, заключением эксперта и другими доказательствами.

Вопреки доводам осужденной, совершенные ею действия, связанные с заказом, оплатой наркотического средства, его извлечением из тайника-закладки, свидетельствуют о том, что она не содействовала приобретению наркотических средств, а принимала непосредственное участие в их приобретении, то есть действовала как исполнитель преступления. Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что она приобретала наркотики по просьбе иного лица, не влияет на юридическую оценку содеянного.

Назначенное Яковлевой Т.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, что наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья, активным способствованием расследованию преступления признано смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

В то же время суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, исходя из чего, правильно назначил наказание в виде лишения свободы, определив его размер в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, в том числе в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка, суд не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Размер наказания определен с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года в отношении Яковлевой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи