Решение по делу № 1-177/2021 от 26.08.2021

                                                                    Дело № 1-177/2021

25RS0017-01-2021-001320-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                     29 сентября 2021 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретарях Надточем В.П., Крупянко А.Е.

с участием государственного обвинителя Петрова А.П.

подсудимого Верхотурова С.А.

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Верхотурова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Верхотуров С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут Верхотуров С.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах на запад от магазина «Рябинка» по <адрес> пгт.<адрес>, в состоянии опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения личных вопросов, сел в автомобиль марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком № RUS, с помощью ключа запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 3 метрах на юго-запад от здания № по <адрес> в пгт.<адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», отстранен ими в этот же день в 20 час 12 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения Верхотуров С.А. отказался, в связи с чем, в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт его опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказавшись от его прохождения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание произведено по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в сокращенной форме по ходатайству Верхотурова С.А. с соблюдением условий и в порядке, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров С.А. свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником, права, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимого заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против проведения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельства, дающие достаточные основания полагать самооговор подсудимого, не имеются.

Действия Верхотурова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Верхотурову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что Верхотуров С.А. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» удовлетворительно (л.д.123), на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.126), не судимый (л.д.120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросе, осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предусмотренных в ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлены.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст.56 УК РФ приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание Верхотурова С.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению Верхотурову С.А. наказания в виде обязательных работ не имеется. Верхотуров С.А. имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, является трудоспособным лицом.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения     Верхотурову С.А. наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в переделах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянений, протокол <адрес>7 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова С.А., СD-R диск с 2 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить в ее распоряжении; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и расписку Верхотурова С.А. о получении копии данного постановления хранить в деле об административном правонарушении № № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому сохранить до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ в соответствии со ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Верхотурова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Верхотурову С.А. оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Вещественные доказательства - – протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянений, протокол <адрес>7 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова С.А., СD-R диск с 2 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить в ее распоряжении; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и расписку Верхотурова С.А. о получении копии данного постановления хранить в деле об административном правонарушении № № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Верхотурова С.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

    Председательствующий О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>