Решение по делу № 2-751/2019 от 10.07.2019

Дело №/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Колобова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чернышовой Татьяны Васильевны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий и акта о безучетном пользовании электроэнергии незаконными,

установил:

Чернышова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства по тем основаниям, что она является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.

27 марта 2019 года был составлен акт проверки измирительного комплекса, согласно которому прибор учета исправен и указан номер пломб 1194386 на клемной крышке счетчика.

На основании данного акта было составлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 01 сентября 2015 года, согласно которому на вводе 0,4 кВ помещения теплицы (место установки прибора) установлен электросчетчик 53845526811 и указаны начальные показания счетчика 059745, а также указана максимальная мощность 12.9000.

05 апреля 2019 года в адрес А. который не имел отношение к данному помещению, было направлено письмо, которым он извещался о том, что 16 апреля 2019 года запланирована инструментальная проверка узла учета электроэнергии 53845526811 со снятием нагрузки с измерительного комплекса по адресу: <адрес>, договор №.

16 апреля 2019 года представителем филиала ПАО «МРСК Волги» -«Оренбургэнерго» Орское производственное отделение был составлен акт проверки измерительного комплекса, был проверен счетчик 53845526811 и при проверки были указаны показания счетчика 060243. На приборе была пломба 1194386 МВК.

В заключении указано, что по результатам проверки выявлена врезка взводной кабель ВО путем подключения провода ВВГНГ 4х4. Вывод: измерительный комплекс не пригоден к коммерческому расчету за электроэнергию.

16 апреля 2019 года был составлен акт № о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом. В акте указан номер договора №, а проверке подлежал по договору №.

31 мая 2019 года АО «Энергосбыт Плюс» выписал счет фактуру № от 31 мая 2019 года на сумму 49 513,07 руб., где указано, что это акт. Энергия от 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года и указано, что оплата по договору № от 01 сентября 2015 года.

Действия по составлению акта нарушают ее права. Доказательств того, что несанкционированное подключение было, что электроэнергия ею потреблялась не представлено.

Просит признать действия сотрудника филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» Орское производственное отделение по составлению акта проверки измерительного комплекса от 16 апреля 2019 года и акта о безучетном пользовании электроэнергии от 16 апреля 2019 года И. незаконным. Признать действия АО «Энергосбыт Плюс» по выставлению счет фактуры № от 31 мая 2019 года незаконными.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года производство по административному делу прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Колобов Е.С., действующий на основании доверенности, считает, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между двумя хозяйствующими субъектами и должен рассматриваться арбитражным судом.

Истец Чернышова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, поскольку она и ее представитель отсутствуют в городе. При этом доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что спор между АО «Энергосбыт Плюс» и ИП Чернышовой Т.В. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Суд, руководствуясь. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Стороны по данному делу являются индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является наличие либо отсутствие несанкционированного подключения и потребления электроэнергией в нежилом помещении – теплице. Счет фактура выставлена ИП Чернышовой Т.В. в рамках заключенного договора энергоснабжения № от 01 сентября 2015 года, заключенного между ИП Чернышовой Т.В. и АО «Энергосбыт Плюс». По условиям данного договора при наличии разногласий любая сторона договора вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Поскольку отношения между сторонами носят экономический характер, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Чернышовой Татьяны Васильевны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий и акта о безучетном пользовании электроэнергии незаконными – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            Е.В. Халиулина