Решение по делу № 33-32634/2023 от 11.09.2023

Судья: Белоусова Н.В.                                    Дело № 33-32634/2023

50RS0045-01-2023-002398-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          20 сентября 2023 г.

          Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москвичевой Н. Л. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Москвичевой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, Москвичева Н.Л. просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Солнечногорскому городскому суду Московской области, поскольку адрес ответчика: <данные изъяты>. Данный адрес не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда, поскольку согласно Постановления Губернатора Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ <данные изъяты> отнесен в административное подчинение <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Москвичевой Н. Л. без удовлетворения.

           Судья