Решение по делу № 2-1519/2018 от 15.03.2018

                                 Р”ело в„– 2-1519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Ульяновск                      03 мая 2018 РіРѕРґР°          

    Р—асвияжский районный СЃСѓРґ Рі. Ульяновска РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Дементьева Рђ.Р“.

РїСЂРё секретаре                         Дерюгиной Рњ.Рђ.,

СЃ участием адвоката                     Мустафиной Р®.Рђ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова В.В. к Корнюхову А.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов В.В. обратился в суд с иском к Корнюхову А.Н. о взыскании основного долга – 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 618 руб. 50 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг – 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины – 2 060 руб.

Требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживал в указанной квартире в период с декабря 2015 года по 31 октября 2016 года. Договоренность об оплате за пользование квартирой была установлена в размере 10 000 руб. в месяц.

За указанный период образовалась задолженность ответчика по оплате квартиры в сумме 64 000 руб., о чем свидетельствуют долговые расписки от 10.06.2016 г. и 17.08.2016 г.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 2 000 руб., остаток задолженности составил 62 000 руб. Истец полагает, что ответчик обязан истцу вернуть долг в обозначенной сумме, в соответствии с указанными расписками, а также уплатить в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в обозначенной выше сумме.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 руб. Он полагает, что ответчик обязан в соответствии со ст.151 ГК РФ произвести компенсацию причиненного ему морального вреда.

    Р˜СЃС‚ец РІ судебном заседании более четко, чем РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении обозначил основание РёСЃРєР°, заявив, что его требования Рѕ взыскании долга РІ СЃСѓРјРјРµ 62 000 СЂСѓР±. основаны РЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ найма жилого помещения – указанной квартиры, заключенном СЃ ответчиком Рё неисполнением ответчиком РІ соответствии СЃ данным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательств РїРѕ внесению арендной платы Рё оплате коммунальных услуг.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 12 апреля 2018 РіРѕРґР° РІ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ было изменено основание РёСЃРєР° – РЅР° обязанность ответчика произвести арендную плату РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р˜СЃС‚ец Полуэктов Р’.Р’. РІ судебном заседании уточнил РёСЃРє:

- просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору найма <адрес> за период с мая по октябрь 2016 года – 54 000 руб., задолженность по данному договору по оплате коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2016 года – 8 000 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 г. по 12.03.2018 г. – 7 618 руб. 50 коп.;

    Р’ остальной части РёСЃРє оставил без изменения, поддержав его, уточнив лишь требование Рѕ возмещении судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины – РІ этой части РїСЂРѕСЃРёР» взыскать РІ общей СЃСѓРјРјРµ 2 288 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї.

    РЎСѓРґСѓ РѕРЅ дал объяснения, изложив РґРѕРІРѕРґС‹ Рё факты, указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР» следующее.

    РњРµР¶РґСѓ РЅРёРј Рё ответчиком РЅРµ заключался РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма указанной квартиры РІ письменной форме, имела место устная договоренность РѕР± условиях пользования ответчиком квартирой, внесения арендной платы Рё оплате коммунальных услуг. РћС‚ его имени – собственника квартиры выступал его отец – Полуэктов Р’.Рњ., который РІ устной форме СЃ ответчиком устанавливал условия такого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма квартиры ответчик должен был производить арендную плату Р·Р° месяц РІ СЃСѓРјРјРµ 9 000 СЂСѓР±., Р° также оплачивать коммунальные услуги РїРѕ счетчикам, которые установлены РІ квартире. Такую плату ответчик должен был вносить РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 10 числа месяца следующего Р·Р° расчетным месяцем.

     Ответчик выполнил лично РґРІРµ расписки, которые приложены Рє РёСЃРєСѓ, РІ которых подтвердил наличие задолженности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ пользованием указанной квартирой.

    Р’ РѕРґРЅРѕР№ РёР· данных расписок, датированной 17.08.2015 Рі., имеет место техническая неточность РІ дате написания расписки – ответчик неверно указал дату как – В«17.08.2015 Рі.В» вместо верного – В«17.08.2016 Рі.В».

     Немов Р›.Рђ., представляя РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 6 СЃС‚. 53 ГПК Р Р¤ интересы истца, РІ судебном заседании РёСЃРє Рё РґРѕРІРѕРґС‹ своего доверителя поддержал.

    РћС‚ветчик РљРѕСЂРЅСЋС…РѕРІ Рђ.Рќ. после объявленного перерыва, РІ судебное заседание 03.05.2018 Рі. РЅРµ явился, причин неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил.

    Р’ судебном заседании 25.04.2018 Рі., РґРѕ объявления перерыва, РЅРµ признал РёСЃРє. РЎСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРµ признает РёСЃРє, поскольку заявленная истцом СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ арендной плате Р·Р° квартиру истца Рё оплате коммунальных услуг является завышенной. РћРЅ подтверждает, что лично написал расписки Рѕ задолженности, которые истец приложил Рє РёСЃРєСѓ. Р’ РѕРґРЅРѕР№ РёР· таких расписок, датированной 17.08.2015 Рі., имеет место техническая неточность РІ дате написания расписки – РѕРЅ неверного указал – В«17.08.2015 Рі.В» вместо верного – В«17.08.2016 Рі.В».

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика – адвокат Мустафина Р®.Рђ. СЃСѓРґСѓ пояснила следующее. РћРЅР° сообщает, что СЃРѕ слов ответчика, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма указанной квартиры между истцом Рё ответчиком РЅРµ составлялся РІ письменной форме. РљРѕСЂРЅСЋС…РѕРІ Рђ.Рќ. проживал РІ указанной квартире РІ период СЃ января 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 02.09.2016 Рі. РЈ него была устная договоренность Рѕ проживании РІ данной квартире РЅРµ СЃ истцом, Р° СЃ его отцом. РџРѕ такой устной договоренности РѕРЅ должен был вносить арендную плату Р·Р° месяц РІ СЃСѓРјРјРµ 5 500 СЂСѓР±., РєСѓРґР° входила Рё оплата коммунальных услуг.

    РћС‚ветчик действительно написал истцу РґРІРµ расписки, которые приложены Рє РёСЃРєСѓ. Вместе СЃ тем, РІ последней расписке РѕС‚ 17.08.2016 Рі. СЃСѓРјРјР° задолженности ответчика указана СЃ нарастающим итогом, эта СЃСѓРјРјР° охватывает Рё СЃСѓРјРјСѓ задолженности, которая была указана РІ первой расписке РѕС‚ 10.06.2016 Рі.

    РџРѕСЃР»Рµ написания данных расписок ответчик погашал задолженность перед истцом – выплатил ему 25.08.2016 Рі. – 15 000 СЂСѓР±., 04.08.2016 Рі. – 5 000 СЂСѓР±., Сѓ него осталась задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 24 000 СЂСѓР±.

    РћРЅР° РїСЂРѕСЃРёС‚ учесть, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма жилого помещения РЅРµ заключался между сторонами, условие РѕР± оплате между сторонами РЅРµ согласовано.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для взыскания арендной платы, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда РЅРµ имеется.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    РЎСѓРґ, рассмотрев РёСЃРє Полуэктова Р’.Р’., выслушав истца Рё его представителя – Немова Р›.Рђ., ответчика Рё его представителя– адвоката Мустафину Р®.Рђ., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел Рє следующему.

    Р˜СЃРє Полуэктова Р’.Р’. Рє РљРѕРЅСЋС…РѕРІСѓ Рђ.Рќ. подлежит отклонению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований – РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 67 ГКРФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что истец Полуэктов В.В. на праве собственности владеет 1-комнатной квартирой № <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от 20 марта 2015 года, прошло государственную регистрацию 02 апреля 2015 года, что подтверждается копией названного договора дарения с отметкой о государственной регистрации перехода права на квартиру.

Судом установлено, что между отцом истца (прежним собственником квартиры) – Полуэктовым В.В. и ответчиком Корнюховым А.Н. состоялась устная договоренность, одобренная истцом Полуэктовым В.В. – собственником квартиры.

Суть такой договоренности состояла в найме ответчиком указанной квартиры, срок такого найма не был установлен; ответчик (наниматель) должен был производить плату истцу за пользование данной квартирой.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец, ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства.

Позиция сторон относительно периода проживания ответчика и размера платы за наем такой квартиры, как указано выше, противоречива.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу суммы платы за наем жилого помещения.

Суд учитывает, что договор коммерческого найма жилого помещения между истцом и ответчиком в письменной форме, как это предусмотрено положениями ст. 674 ГК РФ, с указанием существенных условий договора, в том числе платы за жилое помещение, заключен не был.

Истец не привел суду письменных доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора найма жилого помещения и его условий, в частности платы за наем.

Приложенные к иску две расписки, выполненные ответчиком от 10.06.2016 г. и от 17.08.2016 г. (с учетом доводов сторон о технической ошибке в дате составлении расписки), не являются письменными доказательствами, которые бы подтверждали размер платы за наем жилого помещения и на основании которых можно было бы разрешить данный спор.

В данных расписках указана лишь общая сумма задолженности по снятой <адрес>, без указания периода образования задолженности и иных данных, позволяющих установить размер платы за наем квартиры за месяц.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду достаточных доказательств, в установленной законом форме, подтверждающих его доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договору найма указанной квартиры – наличие задолженности ответчика за наем данной квартиры, оплате коммунальных услуг.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате по договору найма <адрес> за период с мая по октябрь 2016 года – 54 000 руб., задолженности по данному договору по оплате коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2016 года – 8 000 руб., подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд по заявленному основанию иска не установил договорной обязанности ответчика по внесению истцу арендной платы, оплате коммунальных услуг в связи с пользованием указанной квартирой, то оснований полагать, что истец неправомерно удерживает денежных средства истца, не имеется.

При таком положении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественные правоотношения сторон, в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания полагать, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, не имеется. Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Таким образом, иск Полуэктова В.В. к Корнюхову А.Н. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика Корнюхова А.Н., поэтому истец в соответствии с п. 1 ст. 99, п. 1 ст. 100 ГПК РФ не имеет права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов - оплата услуг представителя в сумме 7 000 руб., оплата государственной пошлины при обращении в суд с иском - 2 060 руб. и 228 руб. 56 коп.

Требование истца о возмещении данных судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Полуэктова Р’.Р’. Рє РљРѕСЂРЅСЋС…РѕРІСѓ Рђ.Рќ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ арендной плате РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ найма <адрес> Р·Р° период СЃ мая РїРѕ октябрь 2016 РіРѕРґР° – 54 000 СЂСѓР±., задолженности РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ оплате коммунальных услуг Р·Р° период СЃ мая РїРѕ октябрь 2016 РіРѕРґР° – 8 000 СЂСѓР±.; Рѕ взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 01.11.2016 Рі. РїРѕ 12.03.2018 Рі. – 7 618 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї.; Рѕ компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±.; Рѕ возмещении судебных расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 7 000 СЂСѓР±., РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2 288СЂСѓР±. 56 РєРѕРї., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Рђ.Р“. Дементьев