Решение по делу № 1-13/2021 от 19.02.2020

Дело №(1-126/20) 1-13/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при помощниках судьи Лысаковской А.С., Сердюк А.А.,

с участием государственных обвинителей Рыжковой К.И., Гришановой Т.А.,

защитника Снегуровой Л.А., предъявившего удостоверение №847, ордер №1367,

подсудимого Завадского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Завадского Валентина Александровича, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего дочь, дата года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>»к», <адрес>, ранее судимого:

- дата Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата наказание по приговору снижено до 4 лет 1 месяца; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата снижено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося дата по отбытию наказания из ИК-31;

- дата Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося дата условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней по постановлению Хасанского районного суда <адрес> от дата,

- находящегося под стражей с дата,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Завадский В.А. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата в <...> у Завадского В.А., не имеющего легального источника дохода и желающего улучшить своё материальное положение, находящегося в помещении мужской душевой комнаты хостела «Изба», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на <...> хищение имущества, принадлежащего ФИО11.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, Завадский В.А. дата в <...>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО12 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к навесной вешалке, находящейся слева от входа в мужской душевой комнате в хостеле <...> по вышеуказанному адресу, расстегнул замок молнию на левом кармане брюк пижамы потерпевшего ФИО13 висящих на навесной вешалке и из левого кармана <...> похитил, принадлежащий ФИО14 смартфон марки <...> с внутренней памятью объемом на 32 Gb, стоимостью № с не представляющими материальной ценности для потерпевшего: сим-картой компании «МТС», чехлом, защитным стеклом и проводными наушниками. После этого Завадский В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым Завадский В.А. умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО15, ущерб на общую сумму №, который для потерпевшего Чо Сеунгыонг является значительным.

В судебном заседании подсудимый Завадский В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что

приехал в <адрес> к знакомому примерно дата. дата он снял комнату в хостеле <...> расположенном по адресу: <адрес>. Он предоставил администратору хостела <...> паспорт гражданина РФ на свое имя. Администратор поселила его в комнату. Он переночевал там. дата утром он проснулся, и примерно в 08 часов он пошел в туалет. В конце туалета находится душевая комната. Зайдя в туалет, он услышал, что в душевой комнате кто-то мылся. Подойдя поближе к двери в душевую комнату, он увидел, что на вешалке висело трико. В туалете никого не было, воспользовавшись этим, он из кармана трико, висевшего на вешалке, не помнит из какого правого или левого, похитил смартфон <...> в корпусе золотого цвета и проводные наушники. Убедившись, что его никто не видит, он с похищенным покинул хостел примерно в 09 часов. Похищенный смартфон был в чехле, было ли на лицевой части смартфона наклеено защитное стекло, он не помнит. Сим-карту, проводные наушники от смартфона, чехол он выкин<адрес> он приехал в ломбард на автобусной остановке <адрес>, где сдал похищенный телефон под залог, ему передали № за залог телефона. Сотрудник ломбарда попросил у него паспорт гражданина РФ. Он передал ему паспорт. После чего сотрудник ломбарда выписал залоговый билет и передал залоговый билет ему. О том, что смартфон похищенный он сотруднику не сообщал. После чего он ушел. Денежные средства, полученные за продажу похищенного смартфона он потратил на аренду жилья в другом хостеле. Подтверждает оглашенные показания свидетелей ФИО6 по обстоятельствам поселения в хостеле <...> по обстоятельствам хищения смартфона, а также подтвердил оглашенные показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам сдачи в ломбард похищенного смартфона.

Несмотря на признательные показания Завадского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена показаниями потерпевшего ФИО16, свидетельскими показаниями ФИО17 и письменными доказательствами.

Так, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО18 который в ходе допроса показал, что он является гражданином Республики Корея. дата он прилетел в <адрес> из Республики Корея с целью туризма. Поселился он в хостеле «Изба», расположенном по адресу: <адрес>. В хостеле <...> он заселился в комнату №. При себе у него был смартфон марки <...> на <...> в корпусе золотого цвета. IMEI данного смартфона – ему неизвестен. Документы на смартфон марки <...> у него не сохранились, он их выбросил. Указанный смартфон находился в черном чехле «книжка». Чехол «книжка» материальной ценности не представляет. На экране смартфона было наклеено защитное стекло. Защитное стекло материальной ценности не представляет. На защитном стекле в правом нижнем углу смартфона была трещина. Также к указанному смартфону шли проводные наушники. Наушники материальной ценности не представляют. В смартфоне находилась сим-карта оператора «МТС», которую он получил в офисе «МТС» в аэропорту, расположенном в г.Артеме, когда прилетел в Россию. Абонентский номер указанной сим-карты он не помнит. Указанная сим-карта материальной ценности не представляет, так как была выдана ему бесплатно. Смартфон марки <...> на 32 Gb был приобретен в Республики Корея за № США в дата В хостеле <...> расположенном по адресу: <адрес>, есть мужская туалетная комната. В конце туалетной комнаты находится душевая комната. дата примерно в 08 часов 00 минут, находясь в хостеле <...> он вошел в мужскую туалетную комнату, пройдя ее, он вошел в душевую комнату. Когда он заходил в душевую комнату, в туалетной комнате находился неизвестный ему мужчина, который разговаривал по телефону. На указанного мужчину он не смотрел, так как недавно проснулся и в полусонном состоянии быстро прошел в душевую комнату. Опознать указанного мужчину не сможет. Примерно через 3 минуты, он услышал, что указанный мужчины вышел из мужской туалетной комнаты. Одет был он в черную пижаму, в которой имелись боковые карманы, которые закрывались на замок «молния». Перед принятием душа, он снял с себя пижаму и повесил ее на вешалку на стене в душевой комнате, слева от входа в душевую комнату. После чего он проверил, что в левом кармане указанной пижамы находился его смартфон марки <...> на <...> с наушниками. Затем он закрыл левый карман пижамы на замок «молния» и прошел в душевую кабинку, закрывшись занавеской. Дверь в душевую комнату он полностью не закрыл, то есть дверь была приоткрыта. Находясь в душевой кабинке, он слышал, что в туалетную комнату зашло неизвестное лицо, которое пробыло в туалетной комнате недолго, после чего вышло из туалетной комнаты. Заходило ли указанное лицо в душевую комнату – он не видел. После принятия душа, он вышел примерно в <...> из душевой кабинки, подошел к вешалке, где висела его пижама. Надев, на себя пижаму, он обнаружил, что левый карман пижамы расстегнут, и в нем отсутствует смартфон марки <...> и проводные наушники. Он понял, что его смартфон марки <...>, и проводные наушники похитили из пижамы, висевшей на вешалке в душевой комнате, пока он находился в душевой кабинке. После обнаружения пропажи он сразу обратился к администратору хостела <...> и сообщил ей на английском языке, что у него украли в душевой комнате смартфон и наушники. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен ущерб на общую сумму № по курсу Центробанка РФ на дата, № США равен № США, что равняется № который является для него значительным, так как в настоящий момент он временно не трудоустроен. (л.д.32-35)

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО19 показал, что в ходе допроса в качестве потерпевшего, он оценил смартфон марки <...> на сумму №, так как смартфон марки <...> был приобретен в Республики Корея № США, что по курсу Центробанка РФ на дата, № умножаются на № США, что равняется №. дата с его участием были осмотрены объявления о продаже смартфона марки <...> с указанными ценами № соответственно на сайте «farpost.ru». В результате сложения указанных сумм и деления на 3, было установлено, что среднерыночная стоимость смартфона марки <...> составляет №. С данной суммой он согласен, так указанный смартфон марки <...> он покупал в 2017 году и пользовался им. Таким образом, в результате совершения хищения, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму № Указанный ущерб для него является значительным, так как он временно не трудоустроен. Заявляет гражданский иск на № (л.д.40-42)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что с августа 2019 года она работает в должности администратора хостела «Изба», расположенного по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит прием и обслуживание клиентов хостела <...> дата в <...> она приехала на работу в хостел «<...> Примерно в 08 часов 15 минут к ней обратился проживающий в номере № хостела <...> гражданин Республики ФИО21. Так как ФИО22 не владеет русским языком, то он обратился к ней на английском языке. ФИО24 сообщил ей, что он находился в мужской душевой кабинке примерно в период времени <...> дата. Брюки он повесил на вешалку в душевой комнате, в указанных брюках находился смартфон марки <...> После того, как ФИО23 помылся и вышел из душевой кабинки, он не обнаружил, принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy S7» в своих брюках, сообщив, что указанный смартфон похитили. В хостеле «Изба» установлены видеокамеры, которые ведут запись в реальном времени. Одна из видеокамер внутреннего наблюдения закреплена в коридоре хостела <...>» и обзор ее направлен на помещение коридора, комнату №, вход в мужскую туалетную комнату, а также женскую туалетную комнату. Поясняет, что в конце мужской туалетной комнаты находится душевая комната. В связи с вышеуказанным, она просмотрела видеозапись с видеокамеры внутреннего наблюдения, которая направлена на вход в мужскую туалетную комнату. На видеозаписи имеется дата и время. Дата, на видеозаписи, указана, верно, но время в связи с технической ошибкой на видеозаписи спешит на <...> Просмотрев, видеозапись за дата она обнаружила, что Чо Сеунгыонг, проживающий в комнате № хостеле <...> зашел в мужскую туалетную комнату в <...> <...>в действительности <...> зашел в мужскую туалетную комнату мужчина, одетый в черную футболку, черные шорты, черную обувь. В указанном мужчине она узнала Завадского Валентина Александровича, дата года рождения, проживающего в комнате № хостела «<...> <...> Завадский В.А. вышел из мужской туалетной комнаты, и зашел в комнату № в которой проживал. <...> вышел Чо Сеунгыонг. Завадского В.А. она запомнила, так как дата В.А. заселился в комнату № хостела <...> Комнату Завадский В.А. оплатил до дата до <...> При заселении в хостел <...> дата Завадский В.А. предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Сверив фотографию в паспорте с личностью, предъявившего паспорт, она заполнила регистрационную карточку гостя, где Завадский В.А. и она поставили свои подписи. Указанную регистрационную карточку гостя, готова выдать добровольно. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения – она позвонила в полицию, и сообщила, что у гражданина Республики Корея был похищен смартфон, и подозревает в указанной выше краже Завадского Валентина Александровича, дата года рождения, проживавшего в хостеле <...> До приезда сотрудников полиции Завадский В.А. выехал из хостела <...> дата но когда именно она не видела. Так как в хостеле ежедневно проходит большое количество людей, то внешность Завадского В.А. она плохо запомнила, опознать не сможет.(л.д.47-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в должности продавца с <...> сфера деятельности скупка, продажа и ремонт смартфонов. дата он находился на работе в магазине по вышеуказанному адресу. Во второй половине дня дата к нему в магазин пришел неизвестный ему ранее мужчина, который хотел продать смартфон марки «<...>» с внутренней памятью объемом на <...>, в корпусе золотого цвета. Данный смартфон им был оценен в № на что тот мужчина согласился. Мужчина пояснил, что документы на смартфон утеряны, и что смартфон принадлежит ему. Он потребовал у мужчины паспорт гражданина РФ. Мужчина предоставил ему паспорт, он сверил фотографию в паспорте с личностью и установил, что мужчиной является Завадский Валентин Александрович. После чего он выписал залоговый билет № от дата на прием смартфона марки <...> с внутренней памятью объемом на <...> и передал залоговый билет № на подпись Завадскому В.А. Завадский В.А. поставил подпись в залоговом билете №, вернул ему его обратно, он в указанном залоговом билете № тоже поставил свою подпись. Затем сделал копию залогового билета №№. После чего Завадский В.А. передал ему смартфон марки <...> с внутренней памятью объемом на <...>, а он передал Завадскому В.А. № оригинал залогового билета №. Дополняет, смартфон марки <...> без чехла и защитного стекла. дата он реализовал смартфон <...> с внутренней памятью объемом на <...> неизвестному мужчине за № При продаже смартфона он не уточнял каких-либо данных у покупателя, а также не требовал документа, удостоверяющего личность. После реализации смартфона, он утилизировал копию залогового билета №, так не было надобности в его сохранении. О том, что смартфон марки <...> с внутренней памятью объемом на <...> был похищен – ему не было известно. Каких-либо других документов он не ведет по учету принятой и проданной технике. Следователем демонстрируется залоговый билет № и задается вопрос: Вы ли оформили данный залоговый билет? Ответ: да, указанный залоговый билет № заполнил он и выдал Завадскому В.А. дата в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В залоговом билете № стоит его подпись и подпись Завадского В.А. После того, как Завадский В.А. передал ему смартфон марки <...> с внутренней памятью объемом на <...> он передал Завадскому В.А. оригинал залогового билета № и № Так как в магазин ежедневно приходит большое количество людей, то внешность Завадского В.А. он плохо запомнил, опознать не сможет<...>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия. С дата им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, <...> похитившего имущество дата у Чо Сеунгыонг в мужской душевой комнате хостела <...> расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Завадский Валентин Александрович, дата года рождения. Было установлено возможное местонахождение Завадского В.А. и дата он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту. В ходе устного опроса Завадский В.А. сознался ему в совершенном им преступлении. Пояснения Завадский В.А., дал добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего Завадский В.А. был доставлен к следователю для проведения следственных действий с его участием. <...>

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина Завадского В.А., подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО25, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата похитило его смартфон марки <...> чем причинило ФИО26 значительный ущерб. Кража совершена в хостеле <...> по адресу: <адрес><...>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому, с участием заявителя ФИО27 осмотрена мужская душевая комната в хостеле «Изба» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления, изъят DVD-R диск, с видеозаписью совершенного преступления<...>

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО6, была изъята регистрационная карточка гостя на Завадского В.А<...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, с участием свидетеля ФИО6 была осмотрена регистрационная карточка гостя на Завадского В.А. - признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращена свидетелю ФИО6 на ответственное хранение<...>

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, в ходе которой у подозреваемого Завадского В.А., был изъят залоговый билет №.)лд.<...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, с участием подозреваемого Завадского В.А., был осмотрен залоговый билет № - признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращен подозреваемому Завадскому В.А. на ответственное хранение<...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата с участием подозреваемого Завадского В.А., согласно которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске, изъятого в ходе ОМП от дата - DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; хранится при уголовном деле<...>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дата, согласно которому подозреваемый Завадский В.А. уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на вешалку в мужской душевой комнате в хостеле «Изба» по <адрес>, в <адрес> пояснив, что дата на указанной вешалке висели брюки черного цвета, из которых он похитил смартфон марки <...> на <...> в корпусе золотого цвета в чехле <...> с защитным стеклом и проводными наушниками. После чего, Завадский В.А. указал на ломбард <...> и пояснил, что дата в указанном ломбарде он по паспорту на свое имя заключил с сотрудником ломбарда договор купли-продажи под залог на похищенный смартфон марки <...> за №<...>

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Завадского В.А.. в краже, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение и определен судом в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, так потерпевший на период совершения в отношении него преступления, был нетрудоустроен.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Завадского В.А., показания потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными.

Суд квалифицирует действия Завадского В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Завадскому В.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, социальными связями не обременен.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, оказание помощи близким и родным.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Завадского В.А. является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Завадского В.А., оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Завадского В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности Завадского В.А.

Несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда нет оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Завадского В.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания или освобождения Завадского В.А. от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Завадскому В.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Чо Сеунгыонг на сумму № подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Арест, наложенный на имущество Завадского В.А.: смартфон марки <...> №, IMEI 2-ый: №, на сумму № по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата следует оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом следует отнести на счет федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Завадского Валентина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завадскому В.А. - заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Завадскому В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Завадскому В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать осужденного Завадского В.А. в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № возвращенный на ответственное хранение обвиняемому Завадскому В.А., оставить Завадскому В.А.; регистрационная карточка гостя на Завадского В.А., возвращенная на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле на срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Чо Сеунгыонг на сумму №. удовлетворить. Взыскать с Завадского Валентина Александровича в пользу Чо Сеунгыонг в возмещение ущерба №

Арест, наложенный на имущество Завадского В.А.: смартфон марки <...> IMEI 1-ый: №, IMEI 2-ый: №, на сумму № по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата - оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом отнести на счет федерального бюджета. Осужденного Завадского В.А. освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова