Решение по делу № 1-135/2022 от 30.11.2022

УИД 02RS0009-01-2022-001487-57

Дело № 1-135/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 декабря 2022 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Самойлова Э.Б.,

подсудимого Беликова А.И.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2022 года,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беликова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2022 года около 17 часов Беликов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 14 сентября 2022 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле ограды <адрес>, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку до магазина «Аникс», расположенного по адресу: Республики Алтай Чемальский район, пер. Торговый ряд, 3/1 и обратно до открытого участка местности, расположенного возле ограды <адрес> в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, где в 16 часов 40 минут 15 октября 2022 года был остановлен, а в последующем в 16 часов 57 минут 15 октября 2022 года отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В результате проведенного в патрульном автомобиле, расположенного около <адрес> в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай в 17 часов 15 минут 15 октября 2022 года Беликову А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М № 17252 установлено, что Беликов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,346 мг/л).

Подсудимый Беликов А.И., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                          Подсудимый Беликов А.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Беликов А.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.            

С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Беликов А.И., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Беликов А.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства в г.Бийске Беликов А.И. характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Беликову А.И.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беликову А.И., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Беликову А.И. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Беликову А.И. наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений к труду у подсудимого Беликова А.И. судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии дознания защиту интересов подсудимого Беликова А.И. осуществлял по назначению дознавателя адвокат Тырышкин А.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 7352 рубля 80 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Беликова А.И. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление Тырышкина А.А. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Беликову А.И. в сумме 4368 рублей 00 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беликова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.

Меру пресечения Беликову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видео-файлами в отношении Беликова А.И. от 15 октября 2022 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение Беликову А.И., по вступлению приговора в законную силу – оставить у Беликова А.И.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А. в сумме 4368 рублей 00 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Беликова А.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева