Решение по делу № 2-2726/2022 от 04.04.2022

     Дело №2-2726/22-2022 г.

                            46RS0030-01-2022-003278-37

                     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                          г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова Владимира Александровича к ООО «Управляющая компания «Эксперт» о возмещении ущерба,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец Квасов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Эксперт» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что он является собственником расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 5, кв. 105. Квартира расположена на 9 этаже многоквартирного девятиэтажного дома. Ввиду неисправности ливневой канализации на протяжении нескольких лет неоднократно происходил залив квартиры. С целью разрешения данной проблемы он неоднократно обращался к ответчику ООО «Управляющая компания «Эксперт», однако комиссия составила акт лишь 13.01.2022. Никаких мер по результатам составленного акта принято не было. Ремонтные работы не проведены, компенсации на осуществление ремонта в квартире своими силами не предоставлено. Экспертом-оценщиком был осуществлен выезд, оценка повреждений и имеющихся документов. В результате всестороннего исследования был составлен отчет № 2157 об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт помещения. В ходе осмотра оценщиком установлены следующие имеющиеся от залива повреждения в квартире истца: в коридоре: разводы на обоях: в зале: отслоение обоев от стен; ламинат на полу покороблен, на балконе - покороблены стены из фанеры УСБ, покороблены пол и потолок из фанеры УСБ. На основании проведенных исследований и сделанных расчетов рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по состоянию на 14.02.2022, составляет 111 578 рублей. 05.03.2022 он в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, однако последний уклонился от получения почтовой корреспонденции. До настоящего момента мер к устранению недостатков кровли не принято, ущерб истцу не возмещен. В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержания его элементов в исправном состоянии, лежит на ответчике, поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. Факт протечки кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли. Просит взыскать с управляющей компании ООО «Управляющая компания «Эксперт» в свою пользу причиненный ущерб в размере 111 578 рублей; неустойку в размере 73 642 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке причиненного вреда в размере 8 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Эксперт» устранить причину протечек (произвести необходимый ремонт кровли), в квартире, расположенной по адресу г. Курск, ул. Звездная, д. 5, кв. 105; в случае неисполнения управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Эксперт» обязанности по устранению протечек (осуществления необходимого ремонта кровли) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в соответствии со ст.308.3, присудить в его пользу денежную сумму в размере 1 000 рублей в день за неисполнение указанного требования.

    В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с управляющей компании ООО «Управляющая компания «Эксперт» в свою пользу причиненный ущерб в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 5, кв. 105, в размере 111 578 рублей; неустойку в размере 73 642 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке причиненного вреда в размере 8 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Эксперт» устранить причины протечек путем выполнения комплекса работ по аварийному обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, поддерживать работоспособность ливневой канализации по адресу г. Курск, ул. Звездная, д. 5, кв. 105; в случае неисполнения управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Эксперт» обязанности по выполнению комплекса работ по аварийному обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, поддержанию работоспособности ливневой канализации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, присудить в его пользу денежную сумму в размере 1 000 рублей в день за неисполнение указанного требования.

    В судебное заседание истец Квасов В.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Митрофанова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Киенкова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истец обращался к ответчику по факту залития его квартиры в апреле 2021 г., квартира была обследована, составлен акт о залитии. По фактв залития в апреле 2021 г. между истцом и залитием было заключено мировое соглашение и истцу выплачен ущерб. После чего истец к ответчику обратился в январе 2022 г. также по факту залития, сотрудники УК обследовали квартиру и были зафиксированы те же повреждения, что и в апреле 2021 г., при этом истец, доказательств того, что он отремонтировал квартиру после залития в 2021 г. не представил. В связи с чем, оснований полагать, что в январе 2022 г. квартира истца была залита не имеется. Кроме того, латочный ремонт кровли управляющей компанией был произведен, о чем составлен 17.01.2022 г. акт.

    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354), в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что Квасову В.А. на праве собственности принадлежит квартира 105 дома 5 по ул. Звездная г. Курска. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Эксперт».

Согласно акту от 13.01.2022, составленному ООО "Управляющая компания «Эксперт», в присутствии, в том числе истца, на момент обследования обнаружены следы залива в помещении коридора на настенной поверхности в виде отслоения отделочного материала, напольное покрытие деформировано (ламинат), залив квартиры произошел в результате попадания атмосферных осадков через кровлю.

Так же в судебном заседании установлено, что согласно акту от 27.04.2021, составленному ООО "Управляющая компания «Эксперт», в присутствии, в том числе истца, на момент обследования установлено следующее: прихожая: стены – отделка обои, потолок – отделка натяжное полотно, пол – отделка ламинат, деформация напольного покрытия; зал: пол – отделка ламинат, деформация напольного покрытия. Залив квартиры произошел в результате попадания атмосферных осадков через кровлю.

По факту данного залития между сторонами ООО «Управляющая компания «Эксперт» и Квасовым В.А. было заключен договор возмещения имущественного вреда от 02.06.2022 г., согласно условиям которого, управляющая компания обязалась возместить Квасову В.А. вред от залития 27.04.2021 г. в размере 30485 руб.

Указанный ущерб был возмещен ответчиком истцу в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об идентичности заявленных в 2022 году повреждений квартиры и повреждений, зафиксированных в 2021 году, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде залива в 2022 г. и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что истец понес затраты по восстановлению квартиры после залива в 2021 г. и размер таких затрат.

    В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, помимо прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 г. по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 5, кв. 105 был проведен ремонт кровли силами ЖЭУ ООО «Стройсервис-5», а именно латочный ремонт возле ливневого канализационного трубопровода в объеме 10 кв.м., что подтверждается соответствующим актом.

Между тем доказательств того, что данный ремонт был произведен некачественно и продолжаются протечки кровли, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Квасова Владимира Александровича к ООО «Управляющая компания «Эксперт» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья