Решение по делу № 33-4394/2015 от 02.11.2015

Судья Макаров М.В.                                             Дело № 33-4394/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 г.                                            г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Седалищева Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года, которым

по заявлению Седалищева Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года

по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Седалищева Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе и о вынесении частного определения о наличии нарушений законности при издании Распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Седалищева Н.И., представителя Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) Савельева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года, ссылаясь на вступивший в силу 15 сентября 2015 года Кодекс административного судопроизводства РФ, в частности ст. ст. 95, 219 КАС РФ, которые регламентируют порядок восстановления пропущенного процессуального срока и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 30 ноября 2012 года по его иску к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе определение Якутского городского суда от 12 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) отменили и направили его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда с делом на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Определением Якутского городского суда от 24 декабря 2012 года решение Якутского городского суда от 01 февраля 2010 года об отказе в восстановлении на работе отменено.

Находящиеся в системной связи с отмененным решением от 01 февраля 2010 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года, которое обжаловано им в Президиум Верховного суда РС (Я), осталось без рассмотрения вышестоящим судебным органом.

Таким образом, у него в связи с нерассмотрением жалобы в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ имеется уважительная причина пропуска срока на кассационное обжалование определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, Распоряжение от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.» издано в нарушение Постановлений Конституционного суда РФ а №14-П от 30 июня 2011 года и №30-П от 21 декабря 2011 года, в связи с чем содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 315 УК РФ.

Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года и вынести частное определение о наличии нарушений законности при издании Распоряжения от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.» и о содержащихся в них, признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 315 УК РФ.

    Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился Седалищев Н.И. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести частное определение о наличии нарушений законности при издании Распоряжения от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.», ссылаясь на его незаконность, суд без проведения подготовки по делу рассмотрел дело по существу; при рассмотрении данного дела суд незаконно ссылается на нормы ГПК РФ, тогда как дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства; судом не применена норма ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку определение судебной коллегии ВС РС (Я) от 15.03.2010 было обжаловано в суд надзорной инстанции вместе с решением суда от 01.02.2010 г.; судом не применена ст. 200 КАС РФ и отказано в вынесении частного определения; п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» предусматривает только освобождение, а не увольнение, что является искаженным толкованием данного ФЗ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что определение судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе получено им в 2010 году, после которого заявитель неоднократно знакомился с материалами дела.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года подано в суд 25 сентября 2015 года, т.е. по истечении годичного срока на обжалование определения суда в кассационном порядке.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции истек 15 сентября 2010 года.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и законным, так как суду не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

Доводы жалобы о незаконном применении судом норм ГПК РФ, тогда как дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, несостоятельны, так как согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом заявитель обратился в суд в рамках уже рассмотренного гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, также несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Доводы заявителя об отказе суда в вынесении частного определения необоснованны, поскольку рассматривая данное заявление, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а лишь исследует доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         О.Н. Бережнова

Судьи                                           Л.Е. Шадрина

                                         С.Н. Сыренова