№ 2-7122/2021
10RS0011-01-2021-017763-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Пахомовой (Ворониной) Е.Ю. о защите авторских прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Воронина Е.Ю., дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Карамелька», персонажа «Коржик», персонажа «Компот», персонажа «Мама», персонажа «Папа». Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. Таким образом, в результате заключения указанных договоров Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Коржик» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Компот» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Мама» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Папа» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Нудик» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Лапочка» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Сажик» в размере 10000 руб.; изображение персонажа «Шуруп» в размере 10000 руб., взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 409,54 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Студия метрафильмс», ИП Сикорский Андрей Владимирович.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1,2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с частью 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно ч.1 ст.1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.
Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ), то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).
По смыслу перечисленных правовых норм, подлежащим запрету незаконным использованием товарного знака является использование лицом обозначения: сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя; в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; в отсутствие разрешения правообладателя.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.
В статьях 1252, 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.
Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена закупка товара в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>. В результате указанной закупки установлен факт продажи контрафактного товара в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Карамелька», персонажа «Коржик», персонажа «Компот», персонажа «Мама», персонажа «Папа».
Кроме того, на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: логотипа «Три кота», персонажа «Карамелька», персонажа «Коржик», персонажа «Компот», персонажа «Папа», персонажа «Нудик», персонажа «Лапочка», персонажа «Сажик», персонажа «Шуруп».
Факт приобретения товара у ответчика подтверждается представленными в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о продавце ИП Воронина Е.Ю. (ИНН №), а также видеозаписью продажи указанной игрушки.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» («СТС») и ООО «Студия Метраном» («Продюсер») был заключен договор № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
В соответствии с условиями указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным а п.1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. При этом, стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме), в том числе на каждый из элементов фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования (п.1.1 договора).
Пунктом 2.3.7 данного договора предусмотрено право продюсера ООО «Метроном» привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сикорский А.В. отчуждает в пользу ООО «Метроном» в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метроном» и ИП Сикорским А.В. подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
В последующем на основании акта, подписанного между АО «СТС» и ООО «Метроном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» и логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» переданы АО «СТС» (дата отчуждения исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу.
Исключительные права на распространение данных объектов ответчику истцом не передавались, согласие на использование объектов истцом не давалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил авторские права истца, поэтому истец вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.
Принимая во внимание характер нарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на изображения логотипа и каждого персонажа в размере по 10000 рублей, а всего 100000 руб. (10000 руб. х 10).
Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств закупки именно у ИП Ворониной Е.Ю., является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом понесены расходы по приобретению контрафактного товара, как доказательства по рассматриваемому делу, в размере 250 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на сумму 409,54 руб. Несение испрашиваемых расходов подтверждено документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 659,54 руб. (250 руб. + 409,54 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Пахомовой (Ворониной) Е.Ю. о защите авторских прав удовлетворить.
Взыскать с Пахомовой (Ворониной) Е.Ю. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на логотип и произведения изобразительного искусства в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 659,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 23.12.2021.