Решение по делу № 1-514/2019 от 28.05.2019

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                              22 июля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Бесфамильного В.А.

адвоката Бушуева В.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бесфамильного В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бесфамильный В.А. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории автостоянки по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на участке местности указанной территории находятся принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 алюминиевые направляющие складной крыши прицепа № государственный регистрационный номер № регион, в количестве 2-х штук, разрезал их болгаркой на части и поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, тем самым, тайно, умышленно, похитил, указанные алюминиевые направляющие складной крыши прицепа стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Бесфамильный В.А. виновным себя признал в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный ему преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 лично в судебном заседании подал составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, заглаживании вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый Бесфамильный В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимому.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░