Решение по делу № 33-3909/2020 от 26.08.2020

Дело № 33-3909/2020

УИД 05R50018-01-2019-010952-65

номер производства

в суде первой инстанции: 2-272/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Гаджиева Б.Г. и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные платежи по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 79269 руб.33 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>. Махачкалы, с сентября 2016 г. по ноябрь 2019г. не исполнил свои обязательства по оплате за отопление.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность в размере 79269 руб.33 коп..

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права.

До начала рассмотрения дела по существу ФИО6 в судебную коллегию направлена частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате встречного иска. В частной жалобе одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 и его представитель ФИО4 заявили ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от <дата>.

Представитель истца ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО6

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что для правильного разрешения спора целесообразно одновременное рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 на решение суда и его частной жалобы на определение суда от <дата>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО6 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112,323,325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: