Решение по делу № 11-16/2016 от 10.02.2016

Дело № 11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 23 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи – Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истцов – Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная», его представителя Бектяшкина Р. В., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов – Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля,

установил:

истцы обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в результате бездействия Управляющей компании ГУК «Юго-Западная» им наносится моральный и материальный вред, который заключается в следующем:

в рамках договора на управление много­квартирным домом, ими в ООО ГУК «Юго-Западная» направлено письменное обращение с требованием прекратить отображение в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг суммы несуществующего долга и суммы пени на основа­нии судебного определения. Однако ответчиком их требование проигнорирова­но, в их адрес продолжают приходить красные квитанции, которые распростра­няются публично, на дверях подъезда эпизодически развешиваются списки зло­стных неплательщиков, в которых указаны их данные, что для них оскорбитель­но, им приходится оправдываться перед Советом дома, соседями, знакомыми, так как они являются добросовестными пла­тельщиками жилищно-коммунальных услуг и долга за ними нет. Также в их адрес поступают неод­нократные письменные требования и предупреждения от обслуживающей орга­низации, выступающей от имени ООО ГУК «Юго-Западная», с угрозами о при­остановлении электроснабжения. В июле 2015 года от ГКУ «Социальная защи­та населения по г.о.Саранск» поступило уведомление о том, что Давыдовой Л.Г. приостанавливается с 01 августа 2015 г. выплата ежемесячной денежной ком­пенсации на оплату коммунальных услуг до погашения долга за жилищно-коммунальные услуги. Тем самым в результате бездействия ООО ГУК «Юго-Западная» ущемляются права Давыдовой Л.Г., как ветерана труда, на получение мер социальной поддержки. При обращении в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с данным вопросом им было разъяснено, что следует обратиться в суд в порядке гражданского су­допроизводства.

В целях досудебного урегулирования спора ими в адрес ответчика была на­правлена претензия, однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

По данным основаниям просили взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей в пользу каждого ист­ца, взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» в пользу Давыдовой Л.Г. убытки, свя­занные с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану тру­да», в размере 2 403 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. исковые требования Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у них не имеется задолженности перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе несостоятельными.

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Кузнецова Е.Ю., Давыдова Л.Г. и Давыдов Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просила суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Бектяшкин Р.В. доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 02 декабря 2015 г. подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.

Статьей 23 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в суд они обращаются с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля, указывая, что моральный вред им причинен действиями ответчика по публичному распространению недостоверной и порочащей их честь и достоинство информации о неуплате ими коммунальных платежей, что причиняет им моральный вред.

Таким образом, дело о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика, не относится компетенции мирового судьи.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля подлежало рассмотрению в районном суде.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е. Ю., Кузнецова А. С., Давыдовой Л. Г. и Давыдова Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Давыдовой Л. Г. убытков, связанных с предоставлением ежемесячных денежных выплат как «Ветерану труда» в размере 2403 рубля, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков