Решение по делу № 2-7493/2023 от 21.08.2023

КОПИЯ

Дело №2-7493/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-009365-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

представителя истца Маненкова Е.В.,

с участием ответчика Вележева А.М.

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-7493/2023 по иску по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Вележеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к Вележеву А.М.

В обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее — Департамент, Истец, Арендодатель) и ООО «Бирак» заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемого под мини-магазин.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует земельный участок на условиях аренды земельный участок под условным номером №, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым ООО «Бирак» передало Вежелеву Андрею Михайловичу права и обязанности по Договору.

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли к Вежелеву А.М.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Размер арендной платы определен приложением № (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1.5 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Однако это обязательство в соответствии с условиями Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента Ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 915 395 руб. 38 коп., из них: 1 104 289 руб. 88 коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 811 105 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вележева А.М. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 915395,38 руб., из них: 1 104289,88 руб. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;?3 811105,50 руб. - пени за несвоевременную оплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вележев А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от 26.02.2015г. №-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с данным исковым заявлением.

Судом установлено, что Вележев А.М. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>

Договор аренды №з заключен ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора он действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду земельного производится в 1998 г в размере 134,83 руб., 1999 г. в размере 1260 руб., в 2000 г. в размере 7913,61 руб., в 2001 г. в размере 7844,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду земельного производится в 2002 в размере 48899,27 руб., в 2003 г. в размере 55560,96 руб., в 2004 г. в размере 55560,96 руб., в 2005 г. в размере 11799,24 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Ответчиком был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым ООО «Бирак» передало Вежелеву Андрею Михайловичу права и обязанности по Договору.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что обязанности арендодателя по договору аренды спорного земельного участка осуществляет Департамент управления имущества г.о. Самара.

Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.

Судом установлено, что обязательство по внесению арендной платы, в соответствии с условием Договора и требованием закона, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В пункте 6.1.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 7.2 Договора, за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.?

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию №, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №з.

Данное требование не исполнено, задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Истцом Вележевым А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствий ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, разрешая требование истца, учитывая положения статей 196, 200 ГК РФ, принимая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что по платежам до ноября 2019 г. срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо законных оснований для восстановления срока давности судом не установлено, в связи с чем в указанной части заявленного иска необходимым отказать, удовлетворив исковые требования в пределах срока исковой давности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока исковой давности сумма задолженности ответчика составляет 426557,06 руб., пени - в размере 813130,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). То есть, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с последующей редакцией, продляющей действие моратория по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Ответчиком Вележевым А.М. предоставлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпадающий под действие моратория), согласно которого размер неустойки составляет 42536,54 руб.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (пени) суд принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о действии моратория на начисление штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет представленный ответчиком и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени до 42536,54 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Вележева А.М. подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самары государственная пошлина в размере 7 891 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара –удовлетворить частично.

Взыскать с Вележева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по арендной плате в размере 426557,06 руб. и пени в размере 42536,54 руб., а всего 469093,6 рублей.

Взыскать с Вележева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 7891 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-7493/2023 УИД: 63RS0045-01-2022-009365-53.