Решение по делу № 33-3920/2023 от 28.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3920/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-487/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Гордиенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Синани А.М.
при секретаре:	Подвезной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Баландина Владимира Борисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Баландина Владимира Борисовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Баландин В.Б., уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, предъявил к ОСФР по РК иск о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым по основаниям ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>., без учета суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды осуществления предпринимательской деятельности на территории Республики Крым до 1.01.2015года, а также без учета периода учебы в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать в его пользу разницу между суммами ежемесячных пенсионных выплат и расчетным значением пенсии - <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии в учетом сумм страховых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определив пенсию в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер получаемой страховой пенсии по старости определен неверно, поскольку при расчете пенсионного капитала не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления предпринимательской деятельности на территории РК, и как следствие - не учтена стоимость страхового года на 2014 год, установленная постановлением Правительства Российской Федерации - <данные изъяты> с применением части 5 статьи 5 Федерального закона № 208 ФЗ от 21.07.2014 года № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года в удовлетворении требований Баландина Владимира Борисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказано.

В апелляционной жалобе Баландин В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Суд безосновательно не дал надлежащей оценки предоставленным доказательствам, и соответствующим им фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что при обращении в территориальный орган ПФР одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все сведения (документы) об осуществлении предпринимательской деятельности; пенсионный орган при расчете размера пенсии принял за основу сумму расчетного пенсионного капитала без учета страховых взносов, которые должны определяться в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ № 208-ФЗ. Суд не дал правовой оценки предоставленным им расчетам стажа и размера пенсии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что Баландин В.Б. приобрел гражданство Российской Федерации по основаниям статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов"; зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.Б. является получателем пенсии в соответствии с решением ГУ УПФ РФ в гор. Симферополе РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами ответчика, суммарный стаж истца составляет 40 лет 9 мес. 14 дней; при этом, период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, поскольку он совпадает с иным учтенным, и более выгодным для расчета пенсии истцу периодом трудовой деятельности по договору найма, подтвержденного трудовой книжкой- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер пенсии, с учетом устраненной пенсионным органом ошибки, составляет с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; оснований для исчисления размера пенсии с учетом страховых взносов за периоды предпринимательской деятельности не имеется, так как надлежащие документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены.

Данные обстоятельства изложены пенсионным органом в ответах на соответствующие обращения истца, а именно в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к иску).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтвержден период предпринимательской деятельности истца на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица – предпринимателя, отчета субъекта малого предпринимательства – физического лица – плательщика единого налога, налоговой декларации плательщика единого налога физического лица- предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, без рассмотрения оставлены периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды совпадают с периодами работы по трудовым договорам, учтенными при назначении пенсии (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему выписки из протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет страховой пенсии с первого числа месяца, следующего за датой подачи заявления и предоставления соответствующих документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии Баландин В.Б. не предоставил документы, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности в период с 2002 года по 2014 год; в трудовой книжке также нет записи о данном виде деятельности. Следовательно, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу пенсии не имеется, поскольку учтены все периоды работы и иной деятельности, которые подтверждены истцом путем приложения к заявлению соответствующих документов. Требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем расчета пенсионного капитала с применением суммирования страховых взносов, поступивших в связи с трудовой деятельностью, и страховых взносов, оплаченных в связи с одновременным (совпадающим по времени) осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции признал необоснованными, сославшись на положения п. 1 ст. 12, пункта 2 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчете пенсии истца был применен порядок оценки пенсионных прав застрахованного лица, установленный пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный для истца (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы истца о необходимости суммирования страховых взносов, поскольку статьей 2 ФЗ № 173-ФЗ понятие пенсионного капитала определено как «учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии», суд первой инстанции признал несостоятельными, так как до регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за застрахованное лицо Баландина В.Б. не начислялись и не оплачивались. Именно в связи с этим, особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживавших по состоянию на 18 марта 2014года на территории РК, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территории РК определены ФЗ от 21.07.2014года №208-ФЗ, статьей 5 которого предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой адвокаты, нотариусы), имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации. При толковании положений Федерального закона №208-ФЗ, суд первой инстанции указал, что суммирование сумм страховых взносов за периоды индивидуальной предпринимательской деятельности и периоды работы по трудовому договору, совпадающие по времени, нормами указанного закона не предусмотрены.

Судебная коллегия полагает изложенные суждения суда первой инстанции недостаточно обоснованными.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом, согласно статьи 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", под расчетным пенсионным капиталом понимается учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014года на территории РК или на территории Севастополя, а также для организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на указанных территориях, Федеральным законом № 208 ФЗ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены определенные особенности реализации права на пенсионное обеспечение. В частности, статьей 4 указанного закона предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности приравниваются к периодам работы, включаемым в страховой (трудовой) стаж по нормам ФЗ № 400-ФЗ; частями 4,4.1 статьи 5 предусмотрено, что сумма страховых взносов на ОПС за периоды работы по трудовому договору определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в ПФ РФ, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16% и среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> частью 5 статьи 5 предусмотрено определение суммы страховых взносов на ОПС за периоды работы, в течении которых лица самостоятельно обеспечивали себя работой(индивидуальные предприниматели).

При этом, частью 6 статьи 5 ФЗ № 208-ФЗ установлена еще одна особенность реализации права на пенсионное обеспечения граждан РФ, проживавших на территории РК по состоянию на 18 марта 2014 года: «Сумма расчетного пенсионного капитала, сформированного в соответствии с частями 4, 4.1 и 5 настоящей статьи, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, не индексируется».

Таким образом, законодатель, предусмотрев, что с 1.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ, которое, среди прочего, содержит понятие расчетного пенсионного капитала (ч. 1 ст. 2 ФЗ№208-ФЗ), а также установив каким образом должна определятся сумма страховых взносов на ОПС за периода работы до 1.01.2015 года, предусмотрел только одно исключение из общего правила определения ПК - сумма расчетного пенсионного капитала не индексируется. Иных особенностей определения суммы расчетного пенсионного капитала (в пределах предмета регулирования ФЗ № 208-ФЗ) не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что продолжительность трудового (страхового) стажа истца должна быть определена, и правильно определена пенсионным органом, с учетом совпадения по времени периодов работы по трудовому договору и предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, п. 48 Правил № 1015), то есть совпадающие периоды друг с другом не суммируются. Однако, при этом, при одновременном выполнении работы по трудовому договору и уплате страховых взносов на ОПС из сумм заработной платы, и осуществлении предпринимательской деятельности и уплате страховых взносов на ОПС от получаемого дохода, сумма расчетного пенсионного капитала, сформированного по правилам ст. 5 ФЗ № 208-ФЗ, должна включать суммы страховых взносов от обоих видов деятельности; иное противоречит понятию расчетного пенсионного капитала, нарушает принцип равенства граждан (обоснованная дифференциация в зависимости от трудового вклада и размера оплаченных взносов при солидарной системе формирования бюджета Фонда).

Из расчетов ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполненных с использованием программного обеспечения, усматривается, что при определении суммы расчетного пенсионного капитала с учетом суммирования страховых взносов по ч. 4, ч. 5 ст. 5 ФЗ № 208-ФЗ, величина ИПК составит 138, 609 (вместо ранее – величина ИПК 123,665), что повлияет на размер пенсии в сторону увеличения (л.д. 89,90,92 оборот, 106, 225).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом размера пенсии, произведенным истцом, который изложен им в приложении к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, и который отличается от расчета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ расчетными значениями ИПК (<данные изъяты> индексированный пенсионный капитал (<данные изъяты> (расчет ответчика)), значения сгенерированных взносов для Крыма (<данные изъяты>).

Как установлено судебной коллегией, и не оспаривается сторонами, указанные различия в расчетах связаны с тем, что при применении оптимального варианта расчета размера пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ, ответчиком, в отличие от истца, не включался в расчет период обучения в ВУЗе (хотя включался в расчет трудового стажа). В связи с этим расчет размера пенсии, произведенный истцом, следует признать ошибочным, поскольку в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002 года, в которую включаются только указанные в этом пункте периоды; период обучения в перечень не входит.

Учитывая пояснения истца о том, что по сути в отношении порядка расчета размера пенсии (методики расчета) спор с пенсионным органом отсутствует; предоставленный истцом расчет размера пенсии не может быть принят во внимание как не соответствующий положениям ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ; направленность материально – правового интереса истца заключается в увеличении размера пенсии с учетом ведения им предпринимательской деятельности, в том числе одновременно с выполнением работы по трудовому договору; судебная коллегия полагает, что нарушенное право подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии истцу с учетом суммирования страховых взносов по ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ № 208-ФЗ и выплатить сумму задолженности.

Истец полагает, что его право на получение пенсии в размере, адекватном труду, нарушено и подлежит защите с момента установления пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 3, 4 статьи ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В исковом заявлении Баландин В.Б. указал, что при его обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии сотрудник пенсионного органа отказался принять документы об осуществлении предпринимательской деятельности в 2002-2014 годах, что послужило основанием для подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.Б. был уведомлен о расчете размера его пенсии по наиболее выгодному варианту. Информация относительно оснований отказа в приеме к рассмотрению документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, либо разъяснения о порядке рассмотрения таких документов, не изложена (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.Б. повторно обратился к начальнику ГУ-ПФ РФ в гор. Симферополе РК с требованиями о разъяснении причин невключения при расчете пенсии периодов предпринимательской деятельности (л.д. 13).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что документы о предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, и что суммирование сумм страховых взносов за периоды предпринимательской деятельности и периоды работы по трудовому договору, совпадающие по времени, нормами ФЗ №208-ФЗ не предусмотрено (л.д. 14).

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что доводы Баландина В.Б. о том, что изначально при подаче им заявления об установлении пенсии документы об осуществлении предпринимательской деятельности предоставлялись, но не были приняты пенсионным органом без объяснения оснований отказа, согласуются с фактами последующих обращений истца с жалобами на указанные действия. В ответах пенсионного органа на жалобы истца указанные им обстоятельства по сути не опровергались.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос о подтверждении периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заседании апелляционного суда стороны не отрицали, что после неоднократного написания жалоб Баландиным В.Б. его документы об осуществлении предпринимательской деятельности были приняты пенсионным органом и направлены на рассмотрение комиссии.

Учитывая положения частей 3, 4 ст. 22 ФЗ №400-ФЗ, обязывающие пенсионный орган дать гражданину разъяснения о круге тех документов, которые будут влиять на определение объема пенсионных прав, и которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" должны предоставляться лично гражданином, судебная коллегия полагает обоснованными требования Баландина В.Б. о возложении обязанности произвести перерасчет размера его пенсии с учетом суммирования сумм страховых взносов- с момента установления пенсия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 600 рублей не подлежит возмещению на основании статьи 98 ГПК РФ, но может быть возращена как излишне уплаченная истцом, имеющим статус пенсионера, в порядке ст. 93ГПК.

Почтовые расходы, входящие в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года – отменить. Иск Баландина Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера пенсии и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность произвести расчет страховой пенсии по старости Баландину Владимиру Борисовичу, назначенной решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы расчетного капитала, сформированного исходя из сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» за периоды работы по трудовому договору и суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» за периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недополученную часть пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Баландина Владимира Борисовича почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: