Решение по делу № 2-8907/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-8907/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Кетовой Л.С.

при секретаре                                          Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ланкиной С.А. об оспаривании решения Комитета города ..... по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

    Ланкина С.А. обратилась в адрес суда с заявлением, просит признать незаконным отказ "наименование" о включении ее в Реестр, признать ее требования о включении в Реестр законными и обоснованными и обязать "наименование" включить ее в Реестр.

    В обоснование своих требований Ланкина С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Комитет города ..... по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: АДРЕС. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № "наименование" отказал Ланкиной С.В. во включении ее в Реестр на основании п. 2 ст. 14 Раздела IV приложения № 2 «Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

    Заявитель: Ланкина С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо: представитель Комитета г. ..... по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения Ланкиной С.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение Ланкиной С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ответу Комитета г. ..... по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Ланкиной С.А. отказано во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории АДРЕС и чьи права нарушены по адресу: АДРЕС

     В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 4 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ГРАЖДАН, ЧЬИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПРИВЛЕЧЕНЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ЧЬИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, утвержденных Приказом Минрегион России от 20.09.2013г. № 403 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - заявители).

Суд установил, что включение Ланкиной С.А. в Реестр порождает у нее право требования на получение в собственность жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление Ланкиной С.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

                      Руководствуясь ст. 1,12, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Заявление Ланкиной С.А. об оспаривании решения Комитета города ..... по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: АДРЕС, признании требований Ланкиной С.А. о включении в реестр законными и обоснованными, обязании "наименование" включить Ланкину С.А. в Реестр, оставить без рассмотрения.

           Разъяснить возможность обратиться в суд в порядке искового производства.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской уд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                    Л.С. Кетова