Решение по делу № 1-90/2023 (1-624/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-90/2023 (уголовное дело № 12201320007000315);

УИД:42RS0010-01-2022-003100-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                              16 января 2023года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Лихошерстова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшего – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Лихошерстова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лихошерстов Д.А. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Лихошерстов Д.А., являясь материально-ответственным лицом на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.03.2021 с ОАО «<данные изъяты>», принятый на должность <данные изъяты> (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес>, на основании приказа о приеме на работу №к от 30.03.2021.

    Согласно должностной инструкции от 01.04.2005, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», с которой Лихошерстов Д.А. ознакомлен 30.03.2021, в соответствии с п. 2 раздела II организовывает и контролирует работу <данные изъяты>, обеспечивает выполнение планов работ, в соответствии с п. 4, раздела II контролирует получение и расход материалов, оборудования, в соответствии п. 3 раздела IV несет ответственность за причинение материального ущерба, а также на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.03.2021 Лихошерстов Д.А. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества ОАО «<данные изъяты>».

    Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 30.03.2021 <данные изъяты> Лихошерстов Д.А., как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей, принял на ответственное хранение бывший в употреблении стрелочный перевод типа Р 65 марки 1/9, демонтированный с железнодорожного полотна 15.05.2019, пригодный для повторного использования, в состав которого входит крестовина.

    В процессе выполнения своих трудовых обязанностей у <данные изъяты> Лихошерстова Д.А., возник единый корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть безвозмездное хищение из корыстных побуждений вверенного ему имущества, против воли собственника, а именно крестовины стрелочного перевода типа Р65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба ОАО «<данные изъяты>» в крупном размере, путем продажи и получения денежных средств.

    Осуществляя свой единый преступный умысел, Лихошерстов Д.А. 29.06.2022 около 09 часов 30 минут, находясь на объекте - территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что его непосредственный <данные изъяты> А., уехал с территории объекта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, отдал непосредственному подчиненному - <данные изъяты> М. распоряжение по погрузке и перевозке с территории службы пути крестовины стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9 до перегона станции «<данные изъяты>»-блокпост 2 км, где будет ждать автомобиль «<данные изъяты>» с манипулятором с государственным регистрационным знаком № под управлением Б., на который нужно перегрузить крестовину, введя М. в заблуждение относительно законности своих действий, которую сам помог погрузить на МПТ-4, и проконтролировал исполнение распоряжения, убедившись в доставке крестовины покупателю Ш., после чего получил от покупателя денежные средства в сумме 14000 рублей. Тем самым Лихошерстов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с использованием своего служебного положения, безвозмездно присвоил вверенную ему ОАО «<данные изъяты>» крестовину стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, похитив и реализовав ее, а вырученные от продажи денежные средства обратил в личное пользование, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 281 400 рублей, что является крупным размером.

        Подсудимый Лихошерстов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лихошерстова Д.А. (т.1л.д. 184-188, 222-223) судом установлено, что согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ему непосредственно подчиняются дорожные мастера околотков, освобожденный бригадир ПМС, операторы по путевым измерениям, а в оперативной работе - механик гаража путевых машин. Также в его должностные обязанности входило: осуществление технологическим руководством путевыми околотками (местность, где проходят пути и станции организации); организация и контроль работы дорожных мастеров и бригад текущего содержания пути, бригады ПМС (путевой машинной станции, куда входят машинисты МПТ), обеспечение выполнения планов работ; контроль получения и расхода материалов, оборудования, инструмента с записью в Книге инструмента строгого учета; проверка выдачи мастерами нарядов на выполнение ремонтно-путевых работ; контроль полноты и качества выполненных работ по нарядам непосредственно на объекте работ; ведение табеля учета рабочего времени путевого околотка №2; ежемесячно предоставлял начальнику службы пути отчет о выполненных работах по ремонту пути; давал подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлял контроль за их выполнением. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.03.2021 он являлся материально-ответственным лицом. С 30.03.2021, то есть с момента вступления в должность, он на основании инвентаризационной описи № 7 от 30.03.2021, составленной комиссионно, <данные изъяты> О. передал, а он, как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей, принял два стрелочных перевода типа Р65 марка 1/9, где Р65 означает тип рельс, а 1/9 — размер крестовины. Каждый стрелочный перевод состоит из крестовины, 2- х рамных рельс с остряками и 2-х контррельс. Данные стрелочные переводы типа Р65 марка 1/9, сокращенно пишут стрелочный перевод Р65 1/9. Также обозначают крестовину стрелочного перевода, а именно: крестовина стрелочного перевода типа Р65 марка 1/9, либо сокращенно крестовина стрелочного перевода Р65 1/9. Указанные крестовины в составе комплектов стрелочных переводов хранились на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. В конце июня 2022 года ему позвонил знакомый Ш., который занимается строением железнодорожных дорог, поинтересовался, имеется ли у него крестовина Р651/9, без разницы в каком состоянии. Он ответил, что подумает. Ш. неоднократно звонил и спрашивал про крестовину. Так как у него на территории гаража пути лежал стрелочный перевод, в комплекте которого имелась крестовина стрелочного перевода Р65 1/9, 2001 года выпуска, и он понимал, что эту крестовину уже не будут использовать в качестве сборочной единицы для стрелочного перевода, так как она была деформирована, и не пригодна для эксплуатации. Он принял решение продать Ш. крестовину по стоимости металлолома за 14 000 рублей. Общий вес крестовины составляет 800 кг. Он знал, что является материально-ответственным лицом, и что крестовина в составе стрелочного перевода состоит на балансе ОАО «<данные изъяты>», но решил воспользоваться своим служебным положением, и дать указание своим подчиненным по вывозу крестовины с территории гаража пути. 29.06.2022 около 08.30 часов он находился на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, осмотрел крестовину, решил ее погрузить на МПТ-4 и вывезти за территорию на перегон станции «<данные изъяты>»-блок пост 2 км. По работе МПТ-4 нужно было направлять на перегон станции «<данные изъяты>» - блок пост 2 км, чтобы оттуда забрать людей. В это же время он со своего сотового телефона созвонился с Ш., сообщил ему, что после наряда отправит МПТ-4 с крестовиной в сторону перегона «<данные изъяты>» блокпост 2 км, где Ш. должен был встретить крестовину. Ш. пояснил, что отправит автомобиль с манипулятором, который будет ждать МПТ-4 с крестовиной. После выдачи наряда, около 9 часов, когда начальник А уехал, он дал устное указание машинисту МПТ-4– М., о том, чтобы он погрузил крестовину стрелочного перевода Р65 1/9 на палубу МПТ-4 и вывез ее на перегон станции «<данные изъяты>»-блокпост 2 км, где его будет ждать автомобиль с манипулятором, для перегрузки крестовины в данный автомобиль. М.входил в бригаду ПМС, поэтому в рамках своей должностной инструкции он мог давать ему указания.Крестовину стрелочного перевода Р65 1/9 он прикрепил на стропы МПТ-4 самостоятельно, никто ему в этом не помогал. Разгрузку крестовины осуществлял М., стоя на платформе. Затем М. на МПТ-4, на которую была погружена крестовина, поехал в сторону перегона «<данные изъяты>» - блокпост 2-й км. Он не пояснял М., куда направляется крестовина. Примерно в 12-м часу он позвонил М., узнал, что он доехал до места и перегрузил крестовину в автомобиль, о чем сообщил Ш., и договорился с ним встретиться на территории АЗС «<данные изъяты>» в районе остановки «<данные изъяты>». В тот же день, 29.06.2022 года, в дневное время он встретился с Ш. на территории АЗС «<данные изъяты>», где Ш. передал ему денежные средства в сумме 14 000 рублей наличными. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Куда в дальнейшем Ш. применил данную крестовину, он не знает. Раскаивается, что совершил хищение вверенного ему имущества. Крестовина, которую он продал, была в эксплуатации 21 год, крестовина 2001 года выпуска, на ней имеется обозначение «<данные изъяты>», где 7- месяц июль, 01 -2001 год выпуска.

        Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Лихошерстова Д.А.в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности сотрудника службы безопасности ООО «<данные изъяты>». В июне 2022 года в ходе проведения служебной проверки был установлен факт хищения крестовины стрелочного перевода, которая в дальнейшем реализована третьим лицам. Лихошерстов Д.А. в ходе беседы ему рассказал, что 29.06.2022 он совершил хищение бывшей в употреблении крестовины стрелочного перевода типа Р65 марка 1/9, которая находилась у него в подотчете, с территории гаража пути малой механизации ОАО «<данные изъяты>», где хранятся все основные товарно-материальные ценности всего участка пути ОАО «<данные изъяты>». Лихошерстов Д.А. пояснил, что 29.06.2022 в утреннее время он дал устный наряд находящемуся у него в подчинении машинисту МПТ -4 М., входящему в бригаду путевой машинной станции, чтобы тот перевез крестовину на блок - пост 2-й км «<данные изъяты>», где М. ожидал автомобиль с манипулятором. За реализацию похищенного имущества Лихошерстов Д.А. получил 14 000 рублей от Ш. в тот же день на территории АЗС «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе анализа данных видео-фиксации, полученных с камер видеонаблюдения, принадлежащих АО «<данные изъяты>» и направленных на участки железнодорожного полотна ОАО «<данные изъяты>», установлено, что 29.06.2022 в 09:50 часов мотовоз МПТ-4, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», под управлением машиниста М., на левой палубе которого (по направлению движения) находилась крестовина - составная часть стрелочного перевода, проследовал по направлению к неохраняемому железнодорожному переезду блок-поста 2-й км ОАО «<данные изъяты>» в район «<данные изъяты>». В это же время к месту перегрузки похищенной крестовины проследовал грузовой автомобиль с манипулятором, г/н №. Лихошерстов Д.А. являлся старшим мастером дорожным службы пути, его должность относится к инженерно-техническим работникам с управленческими функциями, так как в его подчинении находятся рабочие. Согласно должностной инструкции Лихошерстова Д.А. ему непосредственно подчиняются дорожные мастера околотков, освобожденный бригадир ПМС, операторы по путевым измерениям, а в оперативной работе - механик гаража путевых машин. Лихошерстов Д.А. согласно своей должностной инструкции выполнял осуществление технологическим руководством путевыми околотками, организацией и контролем работы дорожных мастеров и бригад текущего содержания пути, бригад путевой машинной станции, куда входят машинисты МПТ, осуществлял обеспечение выполнения планов работ, осуществлял контроль получения и расхода материалов, оборудования, инструмента с записью в Книге инструмента строгого учета, осуществлял проверку выдачи мастерами нарядов на выполнение ремонтно-путевых работ, осуществлял контроль полноты и качества выполненных работ по нарядам непосредственно на объекте работ, вел табель учета рабочего времени путевого околотка №2, ежемесячно предоставлял начальнику службы пути отчет о выполненных работах по ремонту пути, осуществлял выдачу подчиненным работникам наряда и осуществлял контроль за их выполнением. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.03.2021 Лихошерстов Д.А. являлся материально-ответственным лицом. В соответствии с инвентаризационной описью № от 30.03.2021 старший дорожный мастер О. сдал, а старший дорожный мастер Лихошерстов Д.А. принял в подотчет товарно-материальные ценности, в том числе два стрелочных перевода общей стоимостью 1 576 078 рублей. Согласно акта технического обследования от 15.05.2019 у стрелочного перевода - 30 % износа, 70 % годности для дальнейшего использования. 02.08.2022 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у Лихошерстова Д.А.. В ходе инвентаризации установлено, что согласно номенклатурному счету № по инвентаризационной описи № от 30.03.2021 в подотчете у Лихошерстова Д.А. находилось два б/у стрелочных перевода типа Р65 марка 1/9, стоимость одного б/у стрелочного перевода типа Р65 марка 1/9 в комплекте составляет 736 293, 6 рублей, без учета НДС составляет 613 578 рублей. В ходе инвентаризации от 02.08.2022 установлено, что фактически у Лихошерстова Д.А. стрелочный перевод типа Р65 марка 1/9 (б/у) в момент инвентаризации был в наличии, однако он был разукомплектован, в составе одного стрелочного перевода отсутствует крестовина. В настоящее время похищенная крестовина возвращена ОАО «<данные изъяты>», ущерб возмещен полностью, исковых требований не имеется.

    Из показаний свидетеля Ш., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.129-131) судом установлено, что в июле 2022 года он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». С начала июня 2022 года ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда с ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по строительству путей на станции «<данные изъяты>», промплощадка «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Для сборки стрелочного перевода ему нужна была крестовина маркировки «1/9 Р-65». Для этого в конце июня 2022 года он позвонил знакомому Лихошерстову Д.А., который работал в ОАО «<данные изъяты>», поинтересовался, имеется ли у него указанная крестовина. Лихошерстов Д.А. сказал, что подумает. Через какое-то время Лихошерстов Д.А. перезвонил, сказал, что у него имеется крестовина, которую он может продать по стоимости металлолома за 14000 рублей. Примерно 29.06.2022 в утреннее время он договорился с Лихошерстовым Д.А., что тот передаст крестовину на перегоне «<данные изъяты>» - блокпост 2-й км, попросил, чтобы он отправил туда автомобиль. Он попросил своего знакомого Б., у которого имеется автомобиль с манипулятором, чтобы тот забрал крестовину на перегоне «<данные изъяты>». С Б. у него заключен договор оказания услуг, стоимость услуг 1500 рублей за 1 час. Затем Лихошерстов Д.А. и Б. ему позвонили, пояснили, что крестовину перегрузили Б., который должен был отвезти крестовину на промплощадку «<данные изъяты>», где его встретит <данные изъяты> У. Деньги за крестовину в сумме 14000 рублей он передал Лихошерстову Д.А. в тот же день в районе заправки «<данные изъяты>» в <адрес>. В конце июля 2022 года на промплощадку приехали сотрудники ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселевску и изъяли крестовину, так как оказалось, что Лихошерстов Д.А. похитил крестовину у ОАО «<данные изъяты>». О том, что крестовина была похищена Лихошерстовым Д.А., он не знал.

Из показаний свидетеля М., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-116) судом установлено, что в июне 2022 года он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило - перевозка рельс, шпал, и других деталей и грузов, а так же путейцев ОАО «<данные изъяты>». У него было два непосредственных начальника - А. и Лихошерстов Д.А. Каждое утро во время рабочего наряда в здании гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где расположен кабинет, А. и Лихошерстов Д.А. выдавали ему устный наряд на рабочий день, куда необходимо ехать, данные сведения вносились в «<данные изъяты>», в которой он расписывался за получение наряда. 29.06.2022 около 08.30 - 09.00 часов он находился на наряде в кабинете у Лихошерстова Д.А., там же присутствовал А. После того, как А. уехал, к нему подошел Лихошерстов Д.А. и сказал, что нужно на МПТ-4 проехать до гаража пути и погрузить крестовину от стрелочного перевода, после этого ему нужно будет проехать по железнодорожным путям до перегона станции «<данные изъяты>» - блок пост 2-й км, где его будет ждать автомобиль с манипулятором («воровайка»), для перегрузки в данный автомобиль крестовины. На тот момент он считал, что выполняет наряд Лихошерстова Д.А., так как тот был его непосредственным начальником. Около 09.30 часов он приехал в гараж путей, Лихошерстов Д.А. помог ему загрузить крестовину на платформу МПТ-4. Затем он поехал на перегон станции «<данные изъяты>» - блок пост 2-й км, где его ждал автомобиль с манипулятором, номер машины и водителя он не запомнил. Крестовина от стрелочного перевода была закреплена на стропах, он самостоятельно погрузил крестовину в кузов автомобиля и поехал дальше. О том, что крестовина была похищена у ОАО «<данные изъяты>» он узнал от сотрудников ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселевску, когда его вызвали для дачи объяснения 28.07.2022. Он работал по наряду, который ему выдал непосредственный руководитель - Лихошерстов Д.А., никаких денежных средств за перевозку и отгрузку крестовины не получал. Куда Лихошерстов Д.А. направил крестовину ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-120) судом установлено, что с 2018 года он является <данные изъяты>, в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» с манипулятором, регистрационный знак №. На протяжении длительного времени он взаимодействует с Ш., которому предоставляет услуги по грузоперевозкам крупногабаритного груза. 29.06.2022 около 09 часов ему позвонил Ш. и попросил, чтобы он забрал крестовину, называя ее крестом, с перегона путей «<данные изъяты>» километр №, где его будет ждать МПТ-4. По просьбе Ш. около 10 часов он на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» с манипулятором подъехал к неохраняемому ж/д переезду на перегон путей «<данные изъяты>» километр №. Примерно в это же время по железнодорожным путям приехал МПТ-4 со стороны переезда «<данные изъяты>», которым управлял ранее ему незнакомый М.. Ему в автомобиль была загружена крестовина стрелочного перевода, затем он по указанию Ш. проследовал на территорию промплощадки «<данные изъяты>» по <адрес>, где его встретил начальник участка У., который пропустил его автомобиль на территорию предприятия. Между ним и Ш. заключён договор на оказание услуг по перевозке грузов. В конце месяца Ш. переводит ему денежные средства по факту отработанного времени. О том, что данная крестовина стрелочного перевода была похищена с территории ОАО «<данные изъяты>» ему стало известно позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля У., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127) установлено, что он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством и ремонтом железнодорожных путей, дорог и их ремонтом. Предприятие работает на основании договоров подрядов с различными организациями. В его должностные обязанности входит руководство дорожными мастерами и бригадой монтеров путей. 29.06.2022 в дневное время он находился на рабочем объекте — на территории промплощадки «<данные изъяты>» по <адрес>, где бригада ООО «<данные изъяты>» работала по договору подряда с ООО «<данные изъяты>». В обеденное время, в период с 12 часов до 14 часов, ему позвонил <данные изъяты> Ш. и пояснил, что на КПП доставили крестовину, которую необходимо принять. На КПП на своем автомобиле с манипулятором приехал Б., который привез крестовину маркировки «1/9, Р-65», он пропустил автомобиль на территорию промплощадки, где Б. выгрузил крестовину в месте, где складировали материалы для строительства пути. Где и у кого была приобретена данная крестовина, он не интересовался. Ш. пояснил, что документы на крестовину будут позже. В конце июля 2022 года сотрудники ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселевску изъяли крестовину, так как ранее она была похищена у ОАО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Н., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123) судом установлено, что с 2019 года он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Основной вид деятельности предприятия - строительство автомобильных и железных дорог, а так же их ремонт. С начала июня 2022 года по договору субподряда с ООО «<данные изъяты>» организация выполняет работы по строительству путей на станции «<данные изъяты>», промплощадка «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес>. На данном участке <данные изъяты> работал Ш. 21.07.2022 ему позвонил <данные изъяты> У. и пояснил, что Ш. в конце июля 2022 года привез на промплощадку крестовину типа Р 65 марки 1/9, которую 21.07.2022 изъяли сотрудники ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселевску в ходе осмотра места происшествия. О том, что Ш. где-то приобрел и привез на промплощадку крестовину, он не знал, поскольку Ш. не поставил его в известность. Позже Ш. ему пояснил, что завез крестовину на промплощадку для временного хранения, где Ш. приобрел крестовину, он не выяснял.

Из показаний свидетеля А., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-135) судом установлено, что он работает в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль, ремонт и обслуживание железнодорожного пути ОАО «<данные изъяты>». В его подчинении находятся монтеры пути, дежурные по переездам, мастера участков и машинисты железнодорожных машин. В том числе в его подчинении находился <данные изъяты> - Лихошерстов Д.А. Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, в должностные обязанности входят: организация и контроль работы дорожных мастеров и бригад текущего содержания пути, обеспечение выполнения планов работ; контроль получение и расход материалов, оборудования, инструмента с записью в Книге инструмента строгого учета; контроль полноты и качества выполненных работ по нарядам непосредственно на объекте работ; ведение табеля учета рабочего времени путевого околотка №2; предоставление начальнику службы пути отчета о выполненных работах по ремонту пути; выдача наряда производственной деятельности и осуществление контроля за их выполнением. Согласно должностной инструкции Лихошерстов Д.А. являлся материально-ответственным лицом. У Лихошерстова Д.А. в подотчете находилось два комплекта стрелочного перевода бывших в употреблении маркировки «1/9 Р-65», которые хранились на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Каждый стрелочный перевод состоит из крестовины, 2- х рамных рельс с остряками и 2-х контр-рельс. 29.06.2022 с 07.30 часов до 08 часов он проводил наряд в «раскомандировке» гаража пути. После наряда около 9 часов он уехал в свой рабочий кабинет ПТУ по <адрес>. В гараже пути остались <данные изъяты> Лихошерстов Д.А., <данные изъяты> М., два машиниста ЖДСМ, машинист крана, электрогазосварщик и слесарь-наладчик. 21.07.2022 в вечернее время от руководства ему стало известно, что с территории гаража пути похищена крестовина от стрелочного перевода. При выяснении обстоятельств и бесед с подчиненными выяснилось, что крестовину похитил Лихошерстов Д.А., после его отъезда с территории гаража пути, погрузив ее на МПТ-4 под управлением М., который перевез крестовину до перегона станции «<данные изъяты>» - блокпост 2-й км, где крестовина была перегружена на автомобиль с манипулятором. Со слов Лихошерстова Д.А. ему известно, что он продал крестовину Ш., который ранее работал в ОАО «<данные изъяты>» за 14 000 рублей. Крестовина возвращена в ОАО «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого Лихошерстова Д.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.8-17) следует, что была осмотрена территория промплощадки «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята крестовина стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9 с обозначением «7/ 01 Р65 1/9», длиной 4,6 м.

         Согласно акта № 1 приема – передачи изъятых вещей от 26 июля 2022 года ( т.1 л.д. 35- 40) следует, что похищенная крестовина стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9 с обозначением «7/ 01 Р65 1/9», длиной 4,6 м возвращена собственнику- ОАО « <данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов от 26 июля 2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.24- 34 ) следует, что на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> осмотрена возвращенная крестовина стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9 в количестве 1 штуки с обозначением «7/ 01 Р65 1/9 », длиной 4,6 м.

        Крестовина стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, хранится на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 136).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 192-193) следует, что была осмотрена территория гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где обнаружена и осмотрена крестовина стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9 в количестве 1 штуки с обозначением «7/ 01 Р65 1/9 », длиной 4,6 м с участием представителя потерпевшего В., обвиняемого Лихошерстова Д.А., защитника Федяниной А.А. В ходе осмотра Лихошерстов Д.А. указал место, откуда была похищена им данная крестовина.

    Из протокола осмотра документов, предметов от 03 октября 2022 года (т. 1, л.д.163-175) следует, что осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселевску, в отношении Лихошерстова Д.А. для использования в доказывании по уголовному делу № 12201320007000315, возбужденному 19.08.2022 по ч. 3 ст. 160 УК РФ: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исходящий № от 27.09.2022; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда от 16.09.2022; копия рассекреченного постановления от 16.06.2022 №с судьи Кемеровского областного суда; приложение: компактный диск <данные изъяты>, зарегистрированный под №с записью 10 (десяти) фонограмм телефонных переговоров Лихошерстова Д.А.; справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.09.2022. Указанные документы оперативно-розыскной деятельности приобщены в качестве иных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 144-162, л.д.176-178).

Согласно приказа №к от 30.03.2021 (т.1 л.д. 72) следует, что Лихошерстов Д.А. принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» в службу пути на должность <данные изъяты>.

Круг должностных обязанностей Лихошерстова Д.П. определен Должностной инструкцией старшего дорожного мастера, утвержденной 01.04.2005 генеральным директором ОАО « <данные изъяты>», с которой Лихошерстов Д.А. был ознакомлен лично 30.03.2021 года, что удостоверил своей личной подписью. Должность старшего мастера входит в службу пути, относится к категории руководителей (т.1 л.д. 72-74).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Лихошерстов Д.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора) ( т.1 л.д. 75). Указанный договор о полной материальной ответственности удостоверен личной подписью Лихошерстова Д.А.

Согласно инвентаризационной описи № от 30.03.2021 следует, что <данные изъяты> Лихошерстов Д.А. принял товарно-материальные ценности, в том числе стрелочный перевод Р65(б\у) в количестве двух штук, балансовой стоимостью 1576 078,00 рублей, указанная инвентаризационная опись удостоверена личной подписью Лихошерстова Д.А. ( т.1 л.д. 76-78).

Согласно инвентарной карточки № на стрелочный перевод Р65 б/у следует, что указанный стрелочный перевод пригоден к эксплуатации, процент износа составляет 30%, годность для дальнейшего использования- 70% ( т.1 л.д. 83-84).

Указанный стрелочный перевод состоит на балансе ОАО « <данные изъяты>», что подтверждается приходным ордером от 11.05.2019, товарной накладной от 15.05.2019, актом приемки, товарной накладной ( т.1 л.д. 86- 89).

Согласно акта демонтажа стрелочного перевода от 15.05.2019, следует, что был произведен демонтаж стрелочного перевода 15.05.2019 ( т.1 л.д. 90-92).

Согласно приблизительного расчета стоимости материалов ВСП, полученных при демонтаже стрелочного перевода Р65 б/у – 1 штука, составляет с учетом НДС 736293, 6 рублей ( т.1 л.д. 84).

В соответствии со сличительной ведомостью № от 02.08.2022 ( т.1 л.д. 93-95) следует, что стрелочный перевод Р 65 ( б/у, строка 3), на момент инвентаризации в наличии, но разукомплектован, в составе отсутствует крестовина ж/д Р-65.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 02.08.2022 (т.1 л.д. 96-98) стоимость одного стрелочного перевода Р65(б/у) составляет 788 039 рублей.

Согласно справке о балансовой стоимости материалов (т.1 л.д. 100) следует, что по состоянию на 04.08.2022 балансовая стоимость стрелочного перевода Р 65( б/у) составляет 788 039 без учета НДС, выявлено отсутствие крестовины, входящей в состояв вышеуказанного стрелочного перевода.

Из протокола осмотра документов, предметов от 03 октября 2022 года (т. 1, л.д.137-141) следует, что осмотрены заверенные копии документов: приказа №к от 30.03.2021 о приеме Лихошерстова Д.А. на работу в ОАО «<данные изъяты>»; должностной инструкции на <данные изъяты> с подписью Лихошерстова Д.А. от 30.03.21; договор о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Лихошертстова Д.А. от 31.03.2021; инвентаризационной описи № от 30.03.2021; бухгалтерских документов на стрелочный перевод: двух страниц инвентарной карточки №; акта материалов верхнего строения пути от 15.05.2019; акта технического обследования от 15.05.2019; приблизительного расчета стоимости материалов ВСП от 31.05.19, полученных при демонтаже стрелочного перевода; прайс-листа ООО «<данные изъяты>» от 31.05.19, согласно которого новый стрелочный перевод на 31.05.2019 стоит 1 051 848 рублей; приходного ордера № от 31.05.2019; требования-накладной от 15.05.2019; акта приемки работ от 31.05.2019 от ООО «<данные изъяты>»; акта приемки работ ОАО «<данные изъяты>» по демонтажу стрелочного перевода Р-65, М 1/9; сличительной ведомости № от 02.08.2022; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 02.08.2022. Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (т. 1, л.д. 72-98, 142-143).

        Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 18 октября 2022 года (т. 1, л.д. 214-215) следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с манипулятором, регистрационный знак № с участием свидетеля Б., который пояснил, что 29.06.2022 в утреннее время именно на этом автомобиле он перевозил крестовину стрелочного перевода от переезда «<данные изъяты>» - блокпост 2-1 км на территорию промплощадки «<данные изъяты>» по <адрес>.

        Из заключения эксперта от 17 октября 2022 года (т. 1, л.д.202-210) следует, что рыночная стоимость крестовины Р65М1/9 стрелочного перевода железнодорожного пути на момент хищения — 29 июня 2022 года, с учетом эксплуатации до демонтажа и с округлением равна: 281 400 рублей.

        Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого Лихошерстова Д.А. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и не вызывает у суда сомнения, поскольку судом установлено, что 29 июня 2022 года Лихошерство Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с использованием своего служебного положения, безвозмездно присвоил вверенную ему ОАО «<данные изъяты>» крестовину стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, похитив и реализовав ее, а вырученные от продажи денежные средства обратил в личное пользование, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 281 400 рублей, что является крупным размером, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лихошерстова Д.А., допрошенного в ходе предварительного расследования по делу (т. 1, л.д. 184-188, 222-223) следует, что 29 июня 2022 года он, используя свое служебное положение, являясь <данные изъяты> ОАО « <данные изъяты>», являясь должностным лицом, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, безвозмездно присвоил вверенную ему ОАО «<данные изъяты>» крестовину стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, похитив и реализовав ее, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 14 000 рублей обратил в личное пользование. Указанные показания Лихошерстова Д.А. являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. Лихошерстов Д.А. был допрошен в присутствии защитника, по окончании допроса ознакомился с протоколом допроса, замечаний и дополнений от него и от защитника не поступило, правильность своих показаний удостоверил своей личной подписью. Перед началом допроса Лихошерстову Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании указанные показания подсудимым Лихошерстовым Д.А. поддержаны. Лихошерстов Д.А. жалоб на применение к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования не заявлял, и судом указанного обстоятельства также не установлено.

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого Лихошерстова Д.А. и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено. Все следственный действия выполнены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, проведенные    по делу оперативно- следственные действия соответствуют требованиям закона.

Признательные показания подсудимого Лихошерстова Д.А. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего В., пояснившего об обстоятельствах совершения подсудимым Лихошерстовым Д.А. хищения крестовины стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, а также показаниями свидетелей, изложенных в приговоре выше.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и являются допустимым доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Лихошерстова Д.А.представителем потерпевшего и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все письменные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают. Заключение проведенной по делу экспертизы сомнений у суда вызывает, выполнено экспертом соответствующей квалификации, научно обоснованно, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сомнений и неясностей у суда не вызывает.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Лихошерстова Д.А. судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимого Лихошерстова Д.А. преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лихошерстова Д.А.в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора суда.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого Лихошерстова Д.А., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ему имущества- крестовины стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, стоимостью 281 400 рублей, с использованием своего служебного положения, осознавая, что он несет материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества в соответствии с занимаемой должностью, совершил присвоение вверенного ему имущества, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО « <данные изъяты>», в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения хищения с использованием служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом.

    Судом установлено, что подсудимый Лихошерстов Д.А. на основании приказа о приеме на работу № от 30.03.2021, состоял в должности <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», и согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», с которой Лихошерстов Д.А. был ознакомлен 30.03.2021, являлся руководителем, в подчинении которого непосредственно находятся дорожные мастера околотков, освобожденный бригадир ПМС, оператор по путевым измерениям, а в оперативной работе - механик гаража путевых машин. В соответствии с п. 2 раздела II должностной инструкции Лихошерстов Д. А. при исполнении своих должностных обязанностей непосредственно организовывает и контролирует работу дорожных мастеров и бригад текущего содержания пути, бригады ПМС, обеспечивает выполнение планов работ, в соответствии с п. 4, раздел II контролирует получение и расход материалов, оборудования, в соответствии п. 3 раздела IV несет ответственность за причинение материального ущерба, а также на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.03.2021 Лихошерстов Д.А. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества ОАО «<данные изъяты>». Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 30.03.2021 старший мастер дорожный Лихошерстов Д.А., как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей, принял на ответственное хранение бывший в употреблении стрелочный перевод типа Р 65 марки 1/9, демонтированный с железнодорожного полотна 15.05.2019, пригодный для повторного использования, в состав которого входит крестовина, которую он незаконно присвоил.

Квалифицирующий признак совершения присвоения в крупном размере на сумму 281 400 рублей сомнений у суда не вызывает. Стоимость крестовины 281 400 рублей подтверждается справкой о ее стоимости, инвентаризационными описями, исследованными судом, и не оспаривается Лихошерстовым Д.А. и его защитником. Согласно примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что действия подсудимого Лихошерстова Д.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Лихошерстову Д.А. суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого Лихошерстова Д.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Лихошерстова Д.А. к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лихошерстова Д.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и признает признание подсудимым Лихошерстовым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной Лихошерстова Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения Лихошерстова Д.А., данные им до возбуждения уголовного дела, его признательные показания в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, участие Лихошерстова Д.А. при осмотре места происшествия, где он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие ущерба по делу, совершение преступления впервые, принесение извинений представителю потерпевшего.

    При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Лихошерстов Д.А.имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимого Лихошерстова Д.А. не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Лихошерстову Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лихошерстова Д.А., отсутствие ущерба по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Лихошерстову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным назначить наказание подсудимому Лихошерстову Д.А. с учетом положений части первой ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Лихошерстову Д.А.наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Лихошерстовым Д.А. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком в соответствии с ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него ряд обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении Лихошерстова Д.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для изменения Лихошерстову Д.А. меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах (т. 1, л.д. 72-98, л.д.136, л.д. 142-150, л.д. 151, л.д. 152-162, л.д. 176-178) суд руководствуется п.5 ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лихошерстова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Лихошерстову Дмитрию Александровичу по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Лихошерстову Дмитрию Александровичу считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Лихошерстова Дмитрия Александровича в период испытательного срока по месту своего постоянного жительства один раз в месяц, согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет.

Меру пресечения Лихошерстову Дмитрию Александровичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные и иные доказательства:

-крестовину стрелочного перевода типа Р 65 марки 1/9, хранящуюся на территории гаража пути ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, считать возвращенной по принадлежности;

- документы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Лихошерстова Д.А.: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исходящий № от 27.09.2022; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда от 16.09.2022; копия рассекреченного постановления от 16.09.2022 №с судьи Кемеровского областного суда; компактный диск <данные изъяты>, зарегистрированный под №с записью 10 (десяти) фонограмм телефонных переговоров; справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.09.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- копии документов: приказа № от 30.03.2021 о приеме Лихошерстова Д.А. на работу в ОАО «<данные изъяты>»; должностной инструкции на <данные изъяты> с подписью Лихошерстова Д.А. от 30.03.21; типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Лихошертстова Д.А. от 31.03.2021; инвентаризационной описи № от 30.03.2021; бухгалтерских документов на стрелочный перевод: инвентарной карточки №, акта приемки работ от 31.05.2019; акта демонтажа стрелочного перевода от 15.05.2019; акта материалов верхнего строения пути от 15.05.2019; акта технического обследования от 15.05.2019; приблизительный расчет стоимости материалов ВСП; прайс-листа ООО «<данные изъяты>» от 31.05.19; сличительной ведомости № от 02.08.2022; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 02.08.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его    интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий -                                                          С.А. Симонова.