Решение по делу № 2-1291/2022 от 10.01.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2022 г.

Дело № 2-1291/2022

УИД 66RS0007-01-2022-000004-05

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 29 марта 2022г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.О.С. электро» к ООО «СтройПроектМонтаж», к Панарину Владимиру Николаевичу о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» предъявило иск ООО «СтройПроектМонтаж», к Панарину Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 402472,33 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7225 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Р.О.С. электро» и ООО «СтройПроектМонтаж» был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Панариным В.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «СтройПроектМонтаж» перед истцом своих обязательств.

По условим договора поставки истец в адрес покупателя отгрузил товар, что подтверждается отгрузочными документами.

Стоимость поставленного покупателю товара составляет 302472,33 руб. Однако оплата за товар не поступила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки, за просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 377256,01 руб.

Истец в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, и определил размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СтройПроектМонтаж», Панарина В.Н. солидарно сумму задолженности в размере 402472,33 руб., в том числе основной долг 302472,33 руб., неустойку 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7225 руб.

Представитель истца ООО «Р.О.С. электро» – Федосенко Е.Н., в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Панарин В.Н. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СтройПроектМонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Р.О.С. электро» и ООО «СтройПроектМонтаж» был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец согласно договору отгрузил в адрес ответчика товар (электрооборудование) на сумму 302472,33 руб. ООО «СтройПроектМонтаж» оплату товара не произвело.

Факт наличия задолженности ответчика ООО «СтройПроектМонтаж» перед истцом подтверждается представленными в материалы в дела отгрузочными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения условий договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Панариным В.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «СтройПроектМонтаж» перед истцом своих обязательств (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 8.3 Договора поставки, за просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 377256,01руб. Суд принимает расчет истца, поскольку ответчиками иного расчета или доказательств ошибочности расчетов истца, в суд не представлено. Истец уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «СтройПроектМонтаж» и в адрес ответчика Панарина В.Н. направлены претензии с требованием оплаты товара, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответ на претензию от ответчиков в адрес истца не поступал.

Поскольку доказательств оплаты постановленного товара ответчиками в суд не представлено суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к ООО «СтройПроектМонтаж», к Панарину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПроектМонтаж», Панарина Владимира Николаевича в пользу ООО «Р.О.С. электро» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 402472,33 руб., в том числе: 302472,33 руб.-основной долг, 100000 руб.-неустойку.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПроектМонтаж», Панарина Владимира Николаевича в пользу ООО «Р.О.С. электро» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова