Решение по делу № 2а-1254/2018 от 01.08.2018

дело № 2а-1254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                       г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Ткачук Н.А.,

при секретаре                    Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова И.А. об обжаловании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» FORMTEXT,

        У С Т А Н О В И Л:

Власов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в части отказа в предоставлении информации.

Требования обоснованы тем, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, содержится в едином помещении камерного типа. 29.07.2018г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. осужденного Власова И.А. вывели из единого помещения камерного типа в помещение для обысков, где провели его личный обыск, потребовав расстегнуть одежду, показать носки и тапки. Обыск производился дежурным помощником начальника колонии Подобиным В.В. и заместителем начальника колонии Козловым А.А. Требование сотрудников Власов И.А. выполнил, однако попросил предоставить ему информацию, на каком основании он обязан выполнять эти требования. В ответ сотрудники колонии сослались на внутренние документы, которые не обязаны разъяснять осужденным. Административный истец полагает, что данными действиями сотрудников колонии было нарушено его право на получение информации.

Определением суда от 03.08.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Подобин В.В. и Козлов А.А..

В судебном заседании административный истец Власов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, однако при производстве личного обыска сотрудники колонии ему не разъяснили, каким документом предусмотрен порядок проведения личного обыска, в частности его обязанность снимать при личном обыске носки и тапки.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Березина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала представленные в письменном виде возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо Подобин В.В. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению. Не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, пояснив, что при производстве личного обыска осужденного Власова И.А. разъяснял ему положения п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Непосредственно порядок проведения личного обыска осужденных регулируется приказом Минюста РФ №64дсп от 20.03.2015г., имеющим отметку «для служебного пользования», который не подлежит разъяснению осужденным. Права Власова И.А. на информацию не нарушались.

В судебном заседании заинтересованное лицо Козлов А.А. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, дал пояснения, аналогичные пояснениям заинтересованного лица Подобина В.В.

Заслушав объяснения административного истца и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, видеозапись личного обыска Власова И.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в строгих условиях отбывания наказания. С 13.07.2018г. постановлением начальника колонии он помещен на четыре месяца в единое помещение камерного типа за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 29.07.2018г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. проводился обыск запираемых помещений ИК-1, отряда со строгими условиями отбывания наказания, а также штрафного изолятора, помещения камерного типа и единого помещения камерного типа, в одном из которых содержался осужденный Власов И.А. Обыск производился вновь заступаемой дежурной сменой, в том числе дежурным помощником начальника колонии Подобиным В.В. В ходе обыска Подобин В.В. предложил осужденному Власову И.А. выйти из камеры, в которой он содержался, и проследовать в комнату обысков, после чего был произведен обыск камеры Власова И.А., а затем его личный обыск. По окончании обыска Власов И.А. потребовал разъяснить, каким нормативным актом установлен порядок личного обыска, на что Подобин В.В. и заступивший вместе с ним на смену заместитель начальника колонии Козлов А.А. разъяснили осужденному, что данная информация является информацией для служебного пользования.

В силу ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

На основании п.8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» №763 от 23.05.1996г. нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. №295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2016г., регистрационный номер 44930. Пунктом 164 указанных Правил установлено, что при каждом выводе из камеры осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, производится их личных обыск.

Осужденный Власов И.А. не отрицал в судебном заседании, что ознакомлен с указанными Правилами, следовательно, обладал на момент личного обыска информацией, связанной с основаниями его проведения.

Относительно предоставления осужденному информации, связанной непосредственно с порядком проведения личного обыска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. №24-ФЗ порядок накопления и обработки документированной информации с ограниченным доступом, правила ее защиты и порядок доступа к ней определяются органами государственной власти, ответственными за определенные вид и массивы информации, в соответствии с их компетенцией либо непосредственно ее собственником в соответствии с законодательством.

Осуществляя в силу п.«е» ч.1 ст.114 Конституции РФ меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, Правительство РФ на основании вышеприведенной нормы закона вправе устанавливать порядок доступа к служебной информации ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

В силу п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. №1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, порядок проведения обысков установлен приказом Минюста РФ от 20.03.2015г. №64дсп «Об утверждении порядка производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования». Данный приказ имеет гриф «дсп – для служебного пользования», т.е. содержащаяся в нем информация отнесена Минюстом РФ к служебной информации ограниченного распространения.

Таким образом, административный ответчик был вправе не разглашать осужденному Власову И.А. порядок производства личного обыска, утвержденный названным приказом, имеющим гриф «дсп – для служебного пользования».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия не было допущено нарушений действующего законодательства, прав, свобод или законных интересов осужденного Власова И.А., в том числе, не было нарушено его право на информацию, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением суда от 03.08.2018г. административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного искового заявления судом первой инстанции. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии с подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного истца подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Власова И.А. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                               Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

составлено 31.08.2018г.