Решение по делу № 33-1999/2020 от 02.11.2020

Судья Мальцева Е.Е. дело № 33-1999/2020

материал № 9-3-12/2020

УИД 12RS0013-03-2020-000078-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе КНХ на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

КНХ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – ООО«Газпром газораспределение Йошкар-Ола») о признании отказа в выдаче технических условий на перевод квартиры на поквартирное отопление незаконным, возложении обязанности при наличии технической возможности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать технические условия на присоединение к сети газоснабжения для поквартирного отопления квартиры.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2020 года исковое заявление возвращено истицу, разъяснено, что с исковым заявлением необходимо обратиться в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

    В частной жалобе КНХ просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что к правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе правила об альтернативной подсудности, в связи с чем иск подан по месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление КНХ на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика, адрес которого не относиться к юрисдикции Сернурского районного суда Республики Марий Эл.

Данный вывод судьи ошибочен.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, КНХ предъявлены требования к ООО Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о выдаче технических условий. Целью получения технических условий является определение технической возможности для осуществления перевода принадлежащей истцу квартиры в многоквартирном жилом доме на индивидуальное отопление с указанием перечня оборудования и работ для осуществления присоединения к сети газоснабжения для поквартирного отопления.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В пункте 2 данного Постановления также указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что между КНХ и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в настоящее время существуют правоотношения из договора поставки газа.

С настоящим иском КНХ обратилась с целью получения технических условий для перевода, принадлежащей ей квартиры, на поквартирное отопление.

    Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе правила об альтернативной подсудности.

С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности спора Сернурскому районному суду Республики Марий Эл нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению КНХ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о признании отказа в выдаче технических условий незаконным, возложении обязанности выдать технические условия на присоединение к сети газоснабжения для поквартирного отопления направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                 О.В. Волкова