Решение по делу № 11-12/2018 от 19.01.2018

мировой судья Селихов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                       г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ветрова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Ветрову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Ветрова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования сумму основного долга в размере 14818 рублей 44 копейки, сумму непогашенных процентов в размере 4365 рублей 71 копейка, штраф за пропуск платежей в сумме 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 868 рублей»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее по тексту ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Ветрову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «АФД Микрофинанс» и Ветровым А.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа №*** на сумму 25000 рублей.

Заимодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик в нарушение условий договора не погасил сумму задолженности в установленный срок в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату заемных денежных средств у Ветрова А.В. перед данной организацией образовалась задолженность в общей сумме 22264,15 рублей, из которых сумма основного долга составляет 14818,44 рублей, сумма непогашенных процентов 4445,71 рублей, штраф за пропуск платежей 3000 рублей.

На основании договора об уступке права требования №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «АДФ Микрофинанс» передало права кредитора по указанному договору займа ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В иске ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14818.44рублей, суммы непогашенных процентов 4445,71 рублей, штрафа за пропуск платежей 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 868 рублей.

На стадии судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14818,44рублей, сумму непогашенных процентов 4365,17 рублей, штраф за пропуск платежей 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 868 рублей.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы судьи считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем просит суд решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Приводит доводы о том, что все платежи по договору оплачены своевременно, кредитная задолженность погашена в полном объеме, кроме части процентов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку, отсутствие неявившихся лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГ между ООО «АДФ Микрофинанс» и Ветровым А.В. был заключен договор займа на сумму 25000 рублей, на срок 52 недели, с внесением еженедельного платежа в сумме 1080 рублей.

В соответствии с договором займа, Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГ (Далее - Порядок) Ветров А.В. обязался выплачивать сумму займа и начисленные па него проценты еженедельными платежами в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

По договору об уступке прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «АДФ Микрофинанс» передало права кредитора по указанному договору займа ООО «Центр Альтернативного Финансирования.

Пунктом 6.1 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск платежей в размере 2% от суммы займа за каждый пропущенный подряд платеж, начиная со второго.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых обязательств, ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» направило в адрес Ветрова А.В. претензию о досрочном погашении задолженности, в которой сообщило о смене кредитора, а также указало срок исполнения претензии - в течение 20 календарных дней с момента её направления, однако в установленный срок Ветров А.В. требования не исполнил, возражений не представил.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу составляет 14818,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4365.71 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ветрову ФИО8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств в связи с выплатой денежных средств в сумме 44 320 рублей не подтверждено допустимыми по делу доказательствами, поскольку из представленных доказательств следует оплата на общую сумму 36380 рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Приложенные к апелляционной жалобе ведомости не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение ч.2 ст.322 ГПК РФ в жалобе не приведено обоснование того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом начислен штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ветрову А.В. о взыскании штрафа мировой судья верно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда подробным образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, суд считает возможным с ними согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного финансирования»- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ветрова ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                     О.В.Лигус.

Мотивированный текст определения изготовлен 26.02.2018.