Решение по делу № 33-400/2022 от 02.06.2022

Судья Куликова Е.А.                      

Дело № 33-400/2022,№ 13-54/2022 (№ 2-194/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 г.                                                                                     г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кукшиновой О.М.,       

при секретаре Мустафиной О.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2022, которым постановлено:

Заявление администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда от 24.04.2020 по гражданскому делу № 2-194/2020 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО «Николаевское городское поселение») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что решением Смидовичского районного суда ЕАОот 24.04.2020 по гражданскому делу № 2-194/2020 на администрацию МО «Николаевское городское поселение» возложена обязанность обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями Федерального закона «О концессионных соглашениях», а именно: разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения. 21.03.2022 в адрес администрации МО «Николаевское городское поселение» поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в течение семи дней с момента получения требования. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете МО «Николаевское городское поселение». По состоянию на 01.03.2022 кредиторская задолженность бюджета составляет 743 900 рублей. На исполнение решения суда в полном объёме в установленные сроки средств в бюджете администрации МО «Николаевское городское поселение» недостаточно.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-194/2020 до 31.12.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация МО «Николаевское городское поселение» просила определение суда отменить. Мотивируя жалобу, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.04.2020 по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц на администрацию МО «Николаевское городское поселение» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в собственности МО «Николаевское городское поселение», в соответствии с требованиями закона, а именно: разработать конкурсную документацию в соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении перечисленных в решении объектов.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении администрации МО «Николаевское городское поселение» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП

30.03.2022 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязанностей, возложенных судом на администрацию МО «Николаевское городское поселение», до 31.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО «Николаевское городское поселение», суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения. При этом суд указал, что отсутствие в бюджете денежных средств не исключает необходимости исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Также суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие администрацией МО «Николаевское городское поселение» каких-либо реальных мер к исполнению решения суда, а также то, что решение суда не исполняется должником на протяжении длительного времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Приведённые в частной жалобе доводы не опровергают обоснованности обжалуемого определения.

Отсутствие финансирования и дефицит бюджета нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Кроме того, с момента окончания установленного судом срока (31.12.2020) для выполнения возложенных на администрацию МО «Николаевское городское поселение» обязанностей, прошло более года, доказательств того, что в указанный период времени принимались действия по исполнению решения суда в материалы дела заявителем не представлено.

Равно как и не представлено заявителем доказательств, подтверждающих, что в течение указанного им срока (до 31.12.2022) будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, и к этому сроку решение суда будет исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведённые заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными и не указывают на серьёзные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление отсрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в пользу которых принят судебный акт, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации МО «Николаевское городское поселение» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

Таким образом, определение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.04.2022 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.М. Кукшинова