Решение по делу № 1-183/2024 (1-1239/2023;) от 30.11.2023

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 января 2024 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого Ипполитова А.С.,

защитника в лице адвоката Тормышовой Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ипполитова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Ипполитов А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. у Ипполитова А.С., находившегося в гостях у малознакомого Свидетель №2 в <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Ипполитов А.С., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа, прошел на кухню, где со стола взял и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Tecno 4 Pro», стоимостью 17.998 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной на нем защитной пленкой, стоимостью 1.000 рублей, с установленными в нем флэш-картой Transcend 2 GB micro, двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Ипполитов А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ипполитов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18.998 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ипполитов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    В судебном заседании защитник Тормышова Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    В судебном заседании государственный обвинитель Князев М.Д. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен, телефон возвращен сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, исковых требований не имеет.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Ипполитову А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ущерб для него является значительным, при этом его ежемесячный доход составляет 66.000 руб., из которых 50.000 руб. - заработная плата и 16.000 руб. – пенсия, кредитных обязательств, как и иждивенцев, не имеет, лишь помогает сыну, проживающему в <адрес>, выплачивать ипотеку. Кроме того, судом учитывается, что похищенное имущество – сотовый телефон не является предметом первой необходимости. Стоимость похищенного 18.998 руб., превышающая 5.000 руб., то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Ипполитова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Ипполитову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснения Ипполитова А.С., который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, выдал похищенное имущество. У сотрудников полиции на момент дачи Ипполитовым А.С. объяснений не имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (л.д. 9, 11);

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

     В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Ипполитова А.С.

Факт возврата потерпевшему похищенного имущества не является основанием для его признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было изъято в ходе предварительного следствия и передано потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует об активных действиях осужденного, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ипполитова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, исходя из пояснений подсудимого, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении Ипполитова А.С. не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания суд также учитывает, что Ипполитов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации и отбывания наказания характеризуется положительно, со слов работает.

Ипполитов А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Ипполитова А.С. обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Ипполитову А.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Ипполитову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом имущество, возвращенное потерпевшему в ходе предварительного следствия по делу, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передается собственнику.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ипполитова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Ипполитову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Tecno 4 Pro» с двумя сим-картами и картой памяти, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.