Решение по делу № 2-443/2019 от 03.09.2019

    Дело № 2-443/2019

25RS0017-01-2019-000675-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Кавалерово                                 21 ноября 2019 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хуньчуньской лесной компании Синь Хуньян» (HUNCHUN XINHONGY AND WOOD INDUSTRI Co, Ltd) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал», Фактулину Александру Анвировичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

ООО «Хуньчуньской лесной компании Синь Хуньян» (HUNCHUN XINHONGY AND WOOD INDUSTRI Co, Ltd) обратилась в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества – доски паркетной породы дуб, общим объемом 198 куб.м.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Фаткулин А.А., представитель ООО «Кристалл», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Бывалина С.В., представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ким В.Д., представитель ответчика Фаткулина А.А. – Збань И.В., действующие по доверенности, представитель ответчика ООО «Кристалл» - генеральный директор Руденко Ф.С. ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на ведение переговоров по урегулированию спора.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2019 стороны не явились в судебное заседание, представители истца и ответчиков ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, указав на ведение переговоров по урегулированию спора и необходимость документального оформление их результатов.

Данное ходатайство судом удовлетворено, дело отложено слушанием на 21.11.2019.

    Однако, стороны по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представители истца и ответчиков вновь ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на те же обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших стороны возможности являться в судебные заседания, не представлено.

Поведение сторон, связанное с повторной неявкой в судебное заседание, суд признает как отклонение от добросовестного поведения.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Хуньчуньской лесной компании Синь Хуньян» (HUNCHUN XINHONGY AND WOOD INDUSTRI Co, Ltd) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал», Фактулину Александру Анвировичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что ООО «Хуньчуньской лесной компании Синь Хуньян» (HUNCHUN XINHONGY AND WOOD INDUSTRI Co, Ltd) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья                        О.В.Жерносек

Секретарь