Решение по делу № 33-5197/2023 от 05.09.2023

Судья Тарасенко М.С.                                        УИД 39RS0010-01-2022-003620-52

дело № 2-513/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5197/2023

24 октября 2023 года                                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Мариной С.В.

судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре            Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Игнатьевой Галины Николаевны, Быковой Любови Николаевны, Качанова Андрея Петровича, Дьяковой Марты Михайловны, Исаевой Марины Петровны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года по иску Беспалой Людмилы Ивановны, Игнатьевой Галины Николаевны, Быковой Любови Николаевны, Качанова Андрея Петровича, Дьяковой Марты Михайловны, Исаевой Марины Петровны к ТСН «Новое СТ Янтарь» о признании решения общего собрания недействительным,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Беспаловой Л.И., Дьяковой М.М. – Арутюняна Э.Г., Качанова А.П., представителя Исаевой М.П. – Елькина П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения председателей ТСН «Новое СТ Янтарь» - Вельмякиной Т.В. и Вербянской А.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Беспалая Л.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Новое СТ Янтарь» (далее – ТСН «Новое СТ Янтарь») о признании решений, оформленных протоколом №1 от 19.03.2016 г. общего собрания собственников садово-огороднических земельных участков, недействительными.

В обоснование исковых требований Беспалая Л.И. указала, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ (СТ) «Янтарь» с 1986 года.

06.10.2022 г. в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску ТСН «Новое СТ Янтарь» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ей стало известно, что на территории землеотвода СТ «Янтарь» от 1986 г. было образовано ТСН «Новое СТ Янтарь».

Данное решение, оформленное протоколом №1 от 19.03.2016 г., Беспалая Л.И. считает незаконным, приводит доводы о нарушении ее прав созданием нового ТСН, а также о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания. О проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Янтарь» и о том, что на нем будет рассматриваться вопрос о создании товарищества на территории существующего на дату проведения собрания СНТ «Янтарь» уведомлений не составлялось и не направлялось.

Кроме того, у ТСН «Новое СТ Янтарь» какое-либо имущество, в том числе объектов инфраструктуры не имеется, также не имеется имущества общего пользования у собственников земельных участков.

Территория мест общего пользования, расположенная в кадастровых кварталах № и № не передавалась администрацией Гурьевского муниципального округа в собственность, пользование или обслуживание ТСН «Новое СТ Янтарь», правопреемником СТ «Янтарь» ответчик не является (том 1 л.д. 8-12).

К данному иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, присоединились Игнатьева Г.Н. (том 2 л.д. 34-36), Быкова Л.Н. (том 2 л.д.9-13), Исаева М.П. (том 2 л.д. 69-73), Качанов А.П. (том 2 л.д. 101-105), Дьякова М.М. (том 2 л.д.132-136).

15 марта 2023 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласились Игнатьева Г.Н., Быкова Л.Н., Качанов А.П., Дьякова М.М., Исаева М.П.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении исков.

Податели жалоб продолжают настаивать на своих доводах о нарушении требований закона при принятии оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие кворума и несоблюдении порядка созыва общего собрания ТСН «Новое СТ Янтарь».

Кроме того, податели жалобы приводят доводы о нарушении судом процессуального закона и рассмотрении дела в их отсутствии, ссылаясь на неизвещении их о месте и времени судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Беспаловой Л.И., Дьяковой М.М. – Арутюнян Э.Г., Качанов А.П., представитель Исаевой М.П. – Елькин П.А., председатель ТСН «Новое СТ Янтарь» - Вельмякина Т.В., представитель ТСН «Новое СТ Янтарь» - Вербянская А.Б.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2016 г. было проведено общее собрание собственников садово-огороднических земельных участков, на котором были приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости «Новое СТ Янтарь», утверждении устава товарищества, избрании правления товарищества, членов ревизионной комиссии и председателя правления.

Решения, принятые на данном собрании, были оформлены протоколом №1 от 19.03.2016 г. (том 1 л.д.117-119, 120-123).

12.04.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ТСН «Новое СТ «Янтарь» (том 1 л.д.16-18).

Согласно Устава Товарищества, ТСН «Новое СТ «Янтарь» является добровольным объединением граждан – собственников садово – огороднических земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества.

Данное Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости – земельных участков для садоводства и огородничества, выделенных для целей садоводства на основании решения Гурьевского районного Совета народных депутатов № 356 от 03.10.1986, находящихся в границах кадастровых кварталов №, № (том № 1 л.д. 129-152).

Как следует из представленного суду реестра учредителей, оформленного приложением к протоколу общего собрания от 19.03.2016, в состав учредителей вошло 67 человек.

Гражданами, желающими вступить в ТСН и быть учредителями данного товарищества, были поданы соответствующие заявления (том № 2 л.д. 158-220).

В числе поданных заявлений имеются заявления истцов Дьяковой М.М., Быковой Л.Н. и Игнатьевой Г.Н., которые также значатся в реестре учредителей (том 1 л.д. 120-123, том № 2 л.д. 189,190).

В 2023 году указанными гражданами были поданы заявления о выходе из состава ТСН.

Исаева М.П., Беспалая Л.И., Качанов А.П. заявлений о включении их в состав учредителей ТСН не подавали.

О создании данного ТСН истцу Беспалой Л.И. было известно из обращений Товарищества к ней в 2020 году о необходимости оплаты задолженности целевых и членских взносов (том № 1 л.д. 114 – 116), истцу Качанову А.П. о создании Товарищества было известно в 2019 году, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Аналогичные обращения были направлены в адрес Игнатьевой Г.Н., Быковой Л.Н. и получены ими.

В судебном порядке с Дьяковой М.М., Игнатьевой Г.Н., Быковой Л.Н., Качанова А.П., Беспаловой Л.И. была взыскана задолженность по членским и целевым взносам. В отношении указанных граждан в ОСП Гурьевского района были возбуждены исполнительные производства, которые были впоследствии окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что Качанов А.П. и Исаева М.П. приобрели в собственность земельные участки, расположенные в границах кадастровых кварталов №, №, в месте расположения ТСН, в 2017 и в 2019 г.г., то есть после принятия оспариваемого ими решения ТСН от 19.03.2016.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции посчитал требования истцов необоснованными, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска и признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 19.03.2016, о создании ТСН «Новое СТ Янтарь».

Принимая такое решение и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истцов созданием данного Товарищества и пропуска ими сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельств.

    Доказательств того, что принятием оспариваемого решения нарушаются права истцов, суду не представлено, не содержат такие документы и материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату проведения собрания 19.03.2016 г., решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы приводили доводы о том, что ТСН «Новое СТ Янтарь» было создано на территории, на которой осуществляло свою деятельность СНТ «Янтарь».

Такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов №356 от 03.10.1986 г. было принято решение утвердить устав и зарегистрировать СТ «Янтарь» птицефабрики «Гурьевская» с общей площадью 3,72 га и числом участков 93 (том 1 л.д.35, 36-38).

    Решением Арбитражного суда Калининградской области от             06.03.2018 г. по делу №А21-11429/2017 было установлено, что земельные участки, принадлежащие членам ТСН «Новое СТ Янтарь», расположены в границах земельного участка, предоставленного СТ «Янтарь» для ведения садоводства (том 1 л.д. 70-73).

    Таким образом, ТСН «Новое СТ «Янтарь», находящееся в границах кадастровых кварталов № и №, находится в границах землеотвода СТ «Янтарь».

    Доказательства того, что на момент создания ТСН «Новое СТ «Янтарь» в границах данных кадастровых кварталов существовало иное товарищество, в материалах дела отсутствуют.

    Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истцов о том, что СНТ «Янтарь» является правопреемником СТ «Янтарь».

В материалах дела отсутствуют и не представлены доказательства правопреемства или передачи СТ «Янтарь» земельных участков в ходе слияния с другими товариществами, а также доказательства того, что СНТ «Янтарь» являлось правопреемником СТ «Янтарь».

    Не были представлены такие доказательства суду и при рассмотрении гражданских дел по искам Блохиной Л.И., Ларченковой Е.М., Клепиковой Г.Н. к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность, что отражено в решениях от 26.09.2017 г., 06.06.2018 г. и 23.03.2021 (том 1 л.д.86-91, 160-165, 172-178).

    Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел судом было установлено, что СТ «Янтарь» в установленном законом порядке перерегистрацию как юридическое лицо не прошло, органы правления Товарищества не действуют на протяжении длительного времени.

    Доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания по вопросам создания ТСН ««Новое СТ «Янтарь» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенными истцами доводы опровергаются объяснениями истцов Быковой Л.Н. и Дьяковой М.М., которые присутствовали на собрании.

Кроме того, на данном собрании присутствовали истец Игнатьева М.П., что подтверждается ее подписью в реестре учредителей и заявлением о принятии в члены товарищества (том 1 л.д. 121, том 2 л.д. 189), и супруг Беспалой Л.И. – Беспалый А.Н., что он подтвердил в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3., которые также принимали участие в собрании, пояснили, что о предстоящем собрании уведомляли граждан по телефону, размещали объявления.

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что на общем собрании присутствовало не менее 67 человек, которые поставили свои подписи в реестре учредителей. Письменная форма составления протокола общего собрания ТСН «Новое СТ «Янтарь» соблюдена.

Истец Быкова Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что после проведения общего собрания она подписала два документа, в другие дни она никаких документов не подписывала.

Истцами по настоящему делу не представлено доказательств, как того требуют положения статей 55, 56 ГПК РФ, о нарушении их прав созданием ТСН «Новое СТ Янтарь».

В ходе рассмотрения дела нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания судом не установлено, решение о создании товарищества было принято в соответствии с нормами законодательства, действующего в спорный период времени, нарушений прав и законных интересов истцов не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными решений, оформленных протоколом №1 от 19.03.2016 г., у суда первой инстанции не имелось.

Правильными находит суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Оспариваемые решения общего собрания были приняты 19.03.2016 г.

Истец Беспалая Л.И. обратилась с настоящим иском в суд 01.12.2022 г., Игнатьева Г.Н. – 22.02.2023 г., Быкова Л.Н. – 20.02.2023 г., Исаева М.П. – 22.02.2023 г., Качанов А.П. – 20.02.2023 г., Дьякова М.М. – 10.03.2023 г.

Истцами заявлены ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящими исками в суд, поскольку о принятом решении им стало известно в октябре 2022 г., в связи с подачей ТСН «Новое СТ Янтарь» исков о взыскании членских и целевых взносов.

Вместе с тем, данные доводы суд первой инстанции посчитал несостоятельными, указав, что Быкова Л.Н., Дьякова М.М. и Игнатьева Г.Н. принимали участие в собрании, в связи с чем о принятых на данном собрании решениях им стало известно в день проведения собрания, то есть 19.03.2016 г.

25.09.2020 г. ТСН «Новое СТ Янтарь» направляло в адрес Беспалой Л.И. уведомление о необходимости оплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры, которое было получено ею 07.10.2020 г. Кроме того, на собрании 19.03.2016 г. присутствовал супруг Беспалой Л.И. – Беспалый А.Н.

Допрошенный в судебном заседании Качанов А.П. пояснил, что в 2019 году председатель ТСН «Новое СТ Янтарь» Вельмякина Т.В. предлагала ему вступить в члены товарищества, в связи с чем о создании ТСН «Новое СТ Янтарь» ему стало известно не позднее 2019 года.

Кроме того, сведения о создании ТСН «Новое СТ Янтарь» стали общедоступными 12.04.2016 г., то есть со дня, когда в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения с настоящими исками в суд, который в любом случае не может превышать двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, истек 12.04.2018 г.

Срок обращения с настоящими исками в суд пропущен истцами значительно (почти на пять лет), уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истцов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы, которые являлись предметом судебной проверки судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Доводы истцов о не извещении судом первой инстанции о проведении судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно протокола судебного заседания от 15.03.2023 года, в суд первой инстанции явились истец Быкова Л.Н., Качанов А.П., Дьякова М.М. и представитель Исаевой М.П. – Елькин П.А., действующей на основании доверенности (том № 3 л.д. 3-10).

Как следует из материалов дела, истцы Беспалая Л.И. и Игнатьева Г.Н. извещалась судом посредством направления уведомления о дате и времени судебного заседания по месту жительства, корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения, доказательств, объективно препятствующих участию в судебном заседании суда первой инстанции, ими не представлено и доводами апелляционных жалоб не подтверждается (том № 2 л.д. 62-65).

Применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьям 1, 113, 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по извещению истцов о месте и времени слушания дела.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи